Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 10АП-1555/24 по делу N А41-36779/2022

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А41-36779/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Горбачевой А.С.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суханова Артема Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу N А41-36779/22, по жалобе АО "Эксперт Банк" на действия (бездействия) финансового управляющего должника Суханова А.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воронина Станислава Петровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022 Воронин Станислав Петрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу 16.11.2022 требование АО "Эксперт Банк" (далее - Банк) в размере 1 348 269,94 руб. включено в реестр требований кредиторов должника Воронина С.П., как обеспеченное залогом имущества должника: автомобилем марки CHRYSLER 300C, идентификационный номер (VIN) 1C3H8B3R67Y532872, марка CHRYSLER, модель 300C, год выпуска 2006.

В рамках дела о банкротстве АО "Эксперт Банк" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Березюк А.И. выразившиеся в организации проведения торгов имуществом должника - автомобиля марки CHRYSLER 300C, идентификационный номер (VIN) 1C3H8B3R67Y532872, марка CHRYSLER, модель 300C, год выпуска 2006 с нарушением условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции залогового кредитора - АО "Эксперт Банк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 жалоба кредитора было удовлетворена, признано незаконным действие финансового управляющего Березюк Анастасии Ивановны, выраженное в организации проведения торгов по реализации предмета залога с нарушением условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции залогового кредитора - АО "Эксперт Банк".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что финансовый управляющий должника действовал в интересах должника, предпринимая все разумные усилия, направленные на обеспечение сохранности конкурсной массы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из указанной нормы права, жалоба подлежит удовлетворению в случае установления совокупности следующих условий: нарушение материальных норм законодательства о банкротстве и одновременное нарушение прав и законных интересов лица, обратившего с жалобой.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из положений приведенных статей следует, что порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор.

Банком, как залоговым кредитором, подготовлено и направлено финансовому управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - залогового автомобиля.

При этом, финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении залогового автомобиля опубликованы следующие сообщения: N 11135562 от 31.03.023 о проведении торгов в период с 03.04.2023 по 11.05.2023, N11445966 от 11.05.2023 о признании торгов настоявшимися, N11446071 от 11.05.2023 о проведении повторных торгов 22.06.2023, N11848226 от 30.06.2023 о признании торгов настоявшимися, N12318943 от 29.08.2023 о проведении торгов в форме публичного предложения с 30.08.2023 по 14.09.2023.

Судом установлено, что сведения о порядке и условиях проведении торгов, указанные в сообщениях, не соответствуют утвержденному залоговым кредитором АО "Эксперт Банк" Положению, а именно:

- организатором торгов вместо установленного Положением - АО "Российский аукционный дом", указан финансовый управляющий должника - Березюк Анастасия Ивановна;

- в качестве торговой электронной площадки финансовым управляющим определено АО "Сбербанк-АСТ".

При этом, с заявлением о разрешении разногласий по вопросам условий проведения торгов по реализации предмета залога, финансовый управляющий в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в арбитражный суд или в АО "Эксперт Банк" не обращался.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о неправомерности действий финансового управляющего Березюк А.И., выраженных в организации проведения торгов с нарушением условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции залогового кредитора - АО "Эксперт Банк", с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы финансового управляющего сводятся к несогласию с условиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции залогового кредитора - АО "Эксперт Банк" и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены в нарушение порядка, установленного в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу N А41-36779/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева