Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 14АП-4012/20 по делу N А13-1902/2020

г. Вологда

17 июня 2020 г.

Дело N А13-1902/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоЛесПром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2020 года (резолютивная часть) по делу N А13-1902/2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грантоп-Экспорт" (ОГРН 1153525025488, ИНН 3525354887; адрес: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, пом. 515а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БиоЛесПром" (ОГРН 1083537000810, ИНН 3505004605; адрес: 162300, Вологодская обл., Верховажский р-н, с. Верховажье, ул. Парковая, д. 24а; далее - Компания) о взыскании задолженности в размере 145 000 руб. по договору на перевозку грузов от 16.05.2018 N 16/05/18, судебных расходов в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23 апреля 2020 года, принятым в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 145 000 руб., 5 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 06 мая 2020 года.

Ответчик с решением суда в части взыскания представительских расходов не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в данной части отменить, уменьшить расходы на представителя до 2 000 руб. Указывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, объем подготовленных представителем истца документов незначителен, им составлен лишь иск. Считает, что взысканная судом сумма судебных расходов завышена.

Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания судебных расходов и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Перевозчик) и Компанией (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов N 16/05/18 от 16.05.2018, в соответствии с которым Заказчик заказывает, а Перевозчик выполняет автомобильные перевозки сыпучих грузов в соответствии с условиями договора на основании заявок.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 5 дней с момента выставления счета и акта выполненных работ, к которым прикладываются транспортные накладные, подписанные грузоотправителем и грузополучателем, подтверждающие оказание услуг.

Согласно протоколу согласования цен (приложение 1 к договору), стоимость услуг по перевозке определена в размере 2 500 руб. за один рейс.

Факт исполнения Обществом договорных обязательств подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом от 12.02.2019 N 27, актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2019.

В претензионном письме от 30.11.2019 Общество потребовало Компанию погасить задолженность за оказанные в июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года транспортные услуги на общую сумму 145 000 руб.

Оставление Компанией претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскал задолженность в полном объеме, снизив сумму представительских расходов.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общество заявило требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность заявленных требований, просил снизить сумму судебных расходов до 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр "Бизнес и право" (Исполнитель) заключен договор N 2020/1 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по взысканию с Компании задолженности по договору перевозки грузов от 16.05.2018 N 16/05/18.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав юридических услуг включаются: ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у Заказчика, консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и озвучивание Заказчику правовой позиции по делу, подготовка и направление в суд иска, отслеживание движения дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "Мой арбитр".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается составление и направление в суд Исполнителем искового заявления.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 30.01.2020 N 185 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора подтвержден документально.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования о возмещении судебных издержек обоснованными и разумными частично - в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, считает, что судом первой инстанции не соблюден необходимый баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд исходил из того, что данное дело не относится к числу сложных, соответственно от представителя не требовалось изучения и представления большого количества документов, подборки нормативной базы.

Как верно указал суд, ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у Заказчика, его консультирование по вопросам, относящимся к делу, по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки искового заявления. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание характер спора, факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая объем фактически оказанных Исполнителем Заказчику услуг, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования заявителя в сумме в сумме 7 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Ответчиком, доказательств опровергающих правомерность выводов суда, не представлено.

Каких-либо доказательств того, что по аналогичной категории дел, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, оплата услуг представителя составит меньшую сумму, не имеется. Чрезмерность взысканной судом суммы судебных издержек ответчиком не доказана.

Апелляционная инстанция полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ с учетом критериев разумности и соразмерности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Компании.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают оспариваемое решение суда и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2020 года (резолютивная часть принята 23 апреля 2020 года) по делу N А13-1902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоЛесПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина