Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-6081/20 по делу N А56-84724/2019

Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-84724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от уполномоченного органа: Пеньковской С.В. по доверенности от 21.05.2019;

от Горюнова П.А. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6081/2020) Горюнова Павла Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-84724/2019 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N24 по Санкт-Петербургу о признании Горюнова Павла Андреевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу, уполномоченный орган) 23.07.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Горюнова Павла Андреевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.07.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

В судебном заседании суда первой инстанции 28.01.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФНС уточнила заявленное требование до 1 058 689 руб. 31 коп., из которых 931 851 руб. основного долга, 126 838 руб. 31 коп. пеней.

Уточнения судом первой инстанции приняты.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Горюнова П.А. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Рудаков Дмитрий Германович.

В апелляционной жалобе Горюнов П.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.01.2020 по делу N А56-84724/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заявленная уполномоченным органом задолженность погашена до суммы, не позволяющей признать должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании Горюнов П.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, у Горюнова П.А. перед бюджетной системой Российской Федерации возникла задолженность в результате неисполнения обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за период 2014-2015 годы.

В адрес Горюнова Павла Андреевича направлены налоговые уведомления по адресу регистрации физического лица от 20.01.2017 N 155518955 и 14.07.2018 N 25771264.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом выставлены требования об уплате налогов (сборов) и пени, штрафов N 13302 от 20.03.2017 и N 4379 от 19.01.2019.

Поскольку требования не исполнены, налоговым органом приняты решения на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены заявления о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества физического лица от 22.10.2018 N 8593 и от 10.04.2019 N 2412.

Согласно судебному приказу от 24.09.2019 по делу N 2а-274/2019-146 Мировой судья судебного участка N 146 Санкт-Петербурга взыскал с Горюнова П.А. в пользу МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере 356 093 руб., пени в размере 4 192 руб. 99 коп., а всего на сумму 360 285 руб. 99 коп.

Согласно судебному приказу от 22.03.2019 по делу N 2а-29/2019-148 Мировой судья судебного участка N 148 Санкт-Петербурга взыскал с Горюнова П.А. в пользу МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 575 758 руб. 00 коп., пени в размере 767 руб. 68 коп., а всего 576 525 руб. 68 коп.

Решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании Горюнова П.А. несостоятельным (банкротом) от 15.07.2019 N 419 принято начальником МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу и согласовано письмом ФНС N КЧ-4-18/24142@ от 13.12.2018.

Письмом МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу N 23-08/46660 должник уведомлен о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены судебные приказы, подробный расчет пеней по состоянию на 16.07.2019.

Суд первой инстанции, признавая заявление уполномоченного органа обоснованным, исходил из того, что должник имел неисполненную в течение более 3-х месяцев обязанность по уплате обязательных платежей на сумму, превышающую 500 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу требований пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По положениям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Положениями пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть принято арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность Горюнова П.А. перед бюджетной системой составляла более 500 000 руб. при неисполнении обязательств более 3-х месяцев.

Доказательств погашения указанной задолженности Горюнов П.А. суду первой инстанции не представил; в судебное заседание не явился.

В апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции Горюнов П.А. пояснил, что задолженность перед бюджетной системой погашена на сумму 927 563 руб. 63 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 27.06.2019 на сумму 576 525 руб. 68 коп. и от 04.09.2019 на сумму 351 037 руб. 32 коп.

Однако указанные доказательства не были представлены суду первой инстанции и не были положены в основу обжалуемого судебного акта. Кроме того, денежные средства перечислены не по реквизитам налогового органа, а на депозит службы судебных приставов, доказательств того, что на дату принятия судебного акта денежные средства перечислены с депозита службы судебных приставов в пользу уполномоченного органа не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В определении от 29.07.2019 суд первой инстанции предложил должнику и уполномоченному органу провести сверку взаимных расчетов, представив акт сверки суду. Указанное определение получено должником 12.08.2019 (листы дела 30-31).

Таким образом, Горюнов П.А. имел возможность как провести с налоговым органом сверку взаимных расчетов, уточнить размер задолженности, так и обеспечить поступление платежных поручений об оплате в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы не вправе, при обжаловании судебного акта в апелляционной инстанции, ссылаться на доказательства, которые не были представлены им при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, если не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В отсутствии доказательств погашения задолженности, невозможность представления которых в суд должником не обоснована, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении Горюнова П.А. процедуры реструктуризации задолженности.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что в настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находится вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-84724/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков