Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 02АП-3431/20 по делу N А31-5966/2017

г. Киров

17 июня 2020 г.

Дело N А31-5966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тамояна Гриши Сиабантовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу N А31-5966/2017

по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619)

к индивидуальному предпринимателю Тамояну Грише Сиабантовичу (ИНН: 444100011916, ОГРНИП: 304440104300280)

третьи лица: Коньков Андрей Александрович, Чекменева Ольга Владимировна, Рябинина Татьяна Михайловна, Кабалина Ольга Сергеевна, Крикунов Алексей Аркадьевич, Крикунова Наталья Викторовна, Секлюцкий Сергей Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН: 1044408640561, ИНН: 4401050246), Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН: 1034408610411, ИНН: 4401006568)

о сносе самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Тамояну Грише Сиабантовичу (далее - ответчик, предприниматель) о сносе самовольно возведенного объекта.

Определением от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Секлюцкий Сергей Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2018 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от 16.07.2018 продлен срок проведения назначенной экспертизы до 20.07.2018.

Определением суда от 02.08.2018 продлен срок проведения экспертизы до 03.08.2018.

06.08.2018 ООО "Проектно-строительное бюро" направило в суд заключение эксперта от 01.08.2018.

Определением суда от 31.08.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коньков Андрей Александрович, Чекменева Ольга Владимировна, Рябинина Татьяна Михайловна, Кабалина Ольга Сергеевна, Крикунов Алексей Аркадьевич, Крикунова Наталья Викторовна.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом г. Костромы гражданского дела N 2 -2761/2018.

Определением от 21.01.2019 производство по делу N А31-5966/2017 приостановлено до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу N 2-2761/2018, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Костромы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.09.2019 исковое заявление Тамояна Г. С. по гражданскому делу N 2-2761/2018 оставлено без рассмотрения. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением от 14.01.2020 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Тамоян Гриша Сиабантович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, ссылается на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. Заявитель считает, что суд не исследовал вопрос существенности нарушений при возведении постройки, а также не исследовал вопрос о возможности приведения незавершенного строительством объекта в соответствии с параметрами, которые определены в проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство N 44-RU44328000-281/1-2015 от 06.07.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, ссылается на результаты проведенной по делу экспертизы, считает, что доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что в определении от 29.04.2020 явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиции заявителя и ответчика изложены письменно в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств сторонами не заявлено.

Доводы, приведенные в ходатайстве, носят общий характер и не указывают на конкретные обстоятельства, которые препятствуют явке представителя ответчика, а также исключают возможность участия представителя ответчика в удаленном порядке (посредством видеоконференц-связи, онлайн-заседания).

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:040210:410 площадью 486+/-4 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской р-н, пр-т Текстильщиков, д. 31, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты общественного питания (рестораны, кафе, бары, столовые), многоквартирный жилой дом (право собственности на земельный участок зарегистрировано за Предпринимателем в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационная запись 44-44/001-44/001/003/2015-4485/1 от 17.02.2015, а также свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2015 44-АБ N 819592) (далее - земельный участок).

Распоряжением Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы от 04.03.2015 N 00000000004138 утвержден градостроительный план земельного участка. Земельный участок является участком культурного слоя посада города, XIII-XVIII вв. Установлено, что возводимое на данном земельном участке здание должно быть сомасштабно окружающей исторической застройке, проектирование и строительство должно производиться в соответствии с градостроительной ситуацией с соблюдением санитарных и противопожарных норм. Этажность - до 3-х этажей, материалы стен - кирпич. Наличие оград и мощность - по проекту. Предполагаемые габариты с соблюдением санитарных и противопожарных норм. Архитектурное оформление фасадов - в соответствии с исторической средой. Наличие архитектурного декора фасадов - обязательно. Наружная отделка стен - штукатурка/керамический кирпич. Индивидуальные заполнения наружных проемов. Сайдинг, металлочерепица и другие материалы, не соответствующие исторической застройке - недопустимы. Кровля - стропильная, вальмовая или скатная без переломов с рядовым покрытием. Исключить применение плоских мансардных окон. Процент застройки земельного участка - 53%, предельная высота объекта капитального строительства - 11 м, минимальные отступы от границ земельного участка исключить (т. 1, л.д. 24 - 28).

Обществом с ограниченной ответственностью "Регионпроект" в 2014 г. подготовлена проектная документация на строительство объекта общественного питания по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 31.

Согласно пояснительной записке проект выполнен согласно требованиям СНиП, ТУ и пожарной безопасности. Объект общественного питания представляет кирпичное 2-х этажное здание 18*12 м. с подвалом. Н=9,8 м. Площадь застройки = 253,8 кв.м. в подвальном этаже располагаются инженерные сети - техподполье. На первом этаже - помещения ресторана. На втором этаже - администрация, комната обслуживающего персонала, бухгалтерия, зал компьютерных игр, мужская душевая с туалетом, бильярдная, женская душевая с туалетом, банкетный зал, коридор, кладовка. Конструктивно - стены представляют собой "слоеный пирог", а именно внутренняя часть стен - газосиликатные блоки t=300 мм., затем t=50 мм., пенопласт и снаружи облицовка силикатным кирпичем t=120 мм., штукатурка. Общая толщина стены = 470 мм. Стены для прочности через 3 ряда газосиликатных блоков армируются кладочной сеткой. Перекрытия: междуэтажные - ж/б пустотные плиты перекрытия. Чердак - деревянные стропила сечением 150*100 с шагом = 1,5 м. Перекрытие второго этажа - деревянные. Кровля - металлошифер. Отопление - индивидуальный газовый котел. Все инженерные сети от существующих городских сетей. В подвальное помещение проектом предусматривается 2 входа. Для отдыхающих предусматривается отдельный вход с первого этажа по лестничной клетке. Для обслуживающего персонала и для посетителей предусмотрены на первом и втором этажах дополнительные выходы на случай пожара. Перекрытие второго этажа допускается деревянным с целью облегчения конструкции.

Обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект-Студия" в 2015 г. подготовлена проектная документация на строительство объекта общественного питания по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 31. Установлена площадь застройки - 255,9 кв.м., общая площадь - 404,2 кв.м. строительный объем - 1706,8 кв.м. Фундамент - железобетонный. Стены наружные - газосиликатные блоки, утеплитель - пенополистирол, облицовка - кирпич. Перекрытия - железобетонные пустотные плиты. Перегородки - кирпичные, гипсокартонные, по технологии - "ТИГИ-Кнауф". Крыша - вальмовая, с наружным водостоком. Кровля - металолошифер. Окна - ПВХ. Двери наружные - металлические. Крыльцо - плитка полусухого прессования.

Департаментом культуры Администрации Костромской области 19.02.2015 выдано заключение N 45-15 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников.

Экспертным заключением, выданным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" 01.06.2015, установлено, что проект обоснования размеров расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны промплощадки кафе ИП Тамоян Г.С. по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 31, соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Администрацией 06.07.2015 предпринимателю выдано разрешение N 44-RU 44328000-281/1-2015 на строительство объекта общественного питания по проспекту Текстильщиков, 31 в границах земельного участка с кадастровым номером 44:27:040210:410. Сведения о проектной документации объекта капитального строительства - ООО "Регионпроект", г. Кострома 2014; ООО "Дизайн-Проект-Студия", г. Кострома 2015. Установлены проектные характеристики для строительства объекта: общая площадь - 404,2 кв.м., объем -1706,8 куб.м., количество этажей - 2, количество подземных этажей -, площадь застройки - 255,9 кв.м., площадь участка - 486 кв.м., высота - 6,87 м., класс энергетической эффективности - С, адрес - Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 31. Срок действия разрешения - до 06.07.2017.

Актом осмотра от 28.06.2016 (осмотр проведен Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы), установлено следующее: 1) фасады и размещение на земельном участке строящегося объекта не соответствуют проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство; 2) проектной документацией предусмотрено строительство объекта общественного питания на земельном участке по пр.Текстильщиков, 31 с кадастровым номером 44:27:040210:410; согласно имеющейся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности исполнительной съемке строящееся здание размещается на трех земельных участках: по проспекту Текстильщиков, 31 с кадастровым номером 44:27:040210:410, по проспекту Текстильщиков, 29 с кадастровым номером 44:27:040210:7, на землях, государственная собственность на которые не разграничена; 3) с северо-западной стороны объекта оборудована металлическая лестница, ведущая на второй этаж здания, не соответствующая проектной документации в части размеров и местоположению; 4) размеры и расположение окон в строящемся здании также не соответствует проектной документации; 5) высота первого этажа значительно превышает проектные решения; на первом этаже здания ведутся работы по устройству антресоли, не предусмотренной проектной документацией; 6) доступ в подземную часть здания не обеспечен. Сделан вывод: на земельном участке по пр. Текстильщиков, 31 с кадастровым номером 44:27:040210:410 ведется строительство здания с нарушениями требований проектной документации.

Письмом от 27.09.2016 N 13-01-48исх-328/16 Администрация предупредила предпринимателя о необходимости приведения строящегося объекта в соответствие с разрешением на строительство и проектной документацией.

Актом осмотра земельного участка и объекта недвижимости от 16.05.2017 (осмотр проведен Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы) установлено следующее: на земельном участке по пр. Текстильщиков, 31 с кадастровым номером 44:27:040210:410 ведется строительство здания с нарушением проектной документации, требования уведомления от 27.09.2016 N 13-01-48исх-328/16 не выполнены.

Предпринимателем 27.06.2017 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Уведомлением от 11.07.2017 N 13-01-42-320/17 Администрацией отказано в выдаче (продлении срока действия) разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по основаниям, предусмотренным ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: в результате осмотра строящегося здания 03.07.2017 установлено, что на земельном участке ведется строительство здания, не соответствующего проектной документации и требованиям разрешения на строительство, а именно: строящийся объект частично расположен за границами земельного участка по проспекту Текстильщиков, 31, оформление фасадов, расположение окон и металлической лестницы, высота первого этажа, наличие антресолей не соответствует проектной документации. Строительство объекта, соответствующего требованиям разрешения на строительство, на земельном участке не начато.

Администрация, полагая, что возводимый объект является самовольной постройкой (разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, объект возводится в том числе на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке, с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора по делу назначена строительная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект, возведенный частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:410 по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 31, частично - на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: пр-т Текстильщиков, д. 29 и частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 06.07.2015 N 44-RU 44328000-281/1-2015?

2. Соответствует ли объект, возведенный частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:410 по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 31, частично - на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: пр-т Текстильщиков, д. 29 и частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере строительства, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки? Если нет, то являются ли выявленные нарушения устранимыми? Каким способом возможно их устранение?

Согласно заключению эксперта ООО "Проектно-строительное бюро" (г.Кострома, ул. Галичская, д. 2) сделаны следующие выводы:

1) по первому вопросу: объект, возведенный частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:410 по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 31, частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 29 и частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, не соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство (перечень несоответствий изложен в таблице N 1 к заключению);

2) по второму вопросу: объект, возведенный частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:410 по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 31, частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 29 и частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, не соответствует ряду требований градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере строительства, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки (перечень несоответствий изложен в таблице N 2 к заключению).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.09.2019 исковое заявление Тамояна Г.С. о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости относительно координат границ земельного участка, устранении реестровой ошибки по гражданскому делу N 2-2761/2018 оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции, руководствуясь 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пришел к выводу, что строящийся объект капитального строительства не соответствует проектной документации, у ответчика отсутствуют законные основания для строительства объекта недвижимости, удовлетворил иск о вносе объекта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Администрацией города Костромы к Тамояну Г.С. предъявлены требования о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного частично - на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:410 по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 41, частично - на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 29. и частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признано имущество, являющееся недвижимым в смысле, придаваемом такому понятию в статье 130 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для установления соответствия спорного объекта проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство, а также требованиям градостроительных и технических регламентов.

Согласно представленному в дело экспертному заключению эксперт пришел к выводам о несоответствии спорного объекта проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 06.07.2015 N 44-RU-44328000-281/1-2015 (перечень несоответствий приведен в таблице N 1 заключения), а также к выводам о несоответствии спорного объекта ряду требований градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере строительства, параметрам, установленным правилами землепользовании и застройки (перечень нарушенных требований и возможность (невозможность) их устранения приведены в таблице N 2 заключения).

Эксперт пришел к выводам о нарушении при строительстве спорного объекта строительных, пожарных норм и санитарных требований.

Выявленные нарушения касаются размещения спорного здания на земельном участке (выход существенной части здания за границы участка), этажности здания (фактически 4 этажа вместо двух запроектированных и трех максимально допустимых на основании градостроительного плана; наличие подвала вместо техподполья), материалов стен (блоки вместо кирпича) и архитектурного оформления и цветового решения фасадов, материалов и конструкции кровли, наличия, количества, места размещения дверных и оконных проемов.

Также выявлены нарушения, непосредственно создающие угрозу жизни и здоровью людей; часть указанных нарушений затрагивает публичные интересы, связанные с сохранением объектов культурного наследия.

Совокупность выявленных истцом и подтверждённых по результатам судебной экспертизы существенных и грубых нарушений подтверждает обоснованность доводов истца о том, что фактически построен объект, за разрешением на строительство которого ответчик не обращался.

Ответчик данные выводы суда аргументированно не оспаривает, но считает, что суд не исследовал вопрос о возможности приведения незавершенного строительством объекта в соответствии с параметрами, которые определены в проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство N 44-RU44328000-281/1-2015 от 06.07.2015

Суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку эти доводы опровергаются результатами судебной экспертизы, а также противоречат характеру выявленных нарушений.

Так, установлено, что часть здания, расположенная за пределами земельного участка истца подлежит безусловному демонтажу (лист 13 заключения); демонтаж конструкций подвального этажа признан сопряженным с демонтажем остальных конструкций перекрытий и стропильной кровли, опирающихся на признанные экспертом небезопасными конструкции (лист 14 заключения); соблюдение требований пожарной безопасности предполагает понижение этажности здания (лист 14 заключения).

Оценив установленные признаки самовольной постройки (в том числе, указывающие на небезопасный характер постройки), суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности сохранения самовольно возведенной постройки.

При указанных конкретных обстоятельствах, которые были установлены на основании представленных доказательств, решение суда по существу спора не противоречит правовым позициям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, постановлении Пленумов N 10/22.

Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, основаны на неверном истолковании норм права и опровергаются доказательствами по делу, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Повторно оценив обстоятельства спора и представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу N А31-5966/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тамояна Гриши Сиабантовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Д.Ю. Бармин А.Б. Савельев