Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 11АП-6297/20 по делу N А55-31746/2019

город Самара

18 июня 2020 г.

Дело N А55-31746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от ответчика.- представитель Канищева А.В., доверенность от 01.06.2020, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арзамаскина Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 (судья Копункин В.А.) по делу N А55-31746/2019 по иску индивидуального предпринимателя Арзамаскина Виталия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" о взыскании долга и неустойки, третьи лица: акционерное общество "Данон Россия", акционерное общество "Детское питание "Истра-Нутриция",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арзамаскин Виталий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруп" (далее - ответчик) о взыскании 31 400 руб. долга, 3 140 руб. штрафа, 3 040 руб. 40 коп. пени за период с 26.06.2019 по 30.07.2019, пени с 31.07.2019 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Данон Россия", акционерное общество "Детское питание "Истра-Нутриция".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв ответчика истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком 06.06.2018 заключен договор N 5732 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Арзамаскин Виталий Иванович (перевозчик, ИП Арзамаскин В.И.) обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а ООО "ТРАНСГРУПП" (экспедитор) обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату (п. 1.2. договора).

В рамках указанного договора сторонами была подписана заявка N 25/1607 от 26.04.2019 на перевозку груза - фруктово-ягодный наполнитель, по маршруту г. Истра, Московская обл. - г. Екатеринбург, согласно ТТН. водитель - Максименко Евгений Викторович (телефон для связи, паспортные данные), транспортное средство БАР государственный регистрационный номер Р 644 РТ/152, в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак ЕК 2001/52, дата загрузки - 28.04.2019, 12:00, дата разгрузки: 01.05.2019, 09:00. Ставка фрахта 108000 руб. Срок предоставления документов для оплаты - 14 календарных дней с момента выгрузки а/м. Оплата - через 10 банковских дней по оригиналам перевозочных и бухгалтерских документов.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что обязательства по перевозке груза ИП Арзамаскин В.И. исполнил в полном объеме, указанный груз был доставлен в пункт назначения и принят грузополучателем без претензий по количеству и качеству доставленного груза и срокам оказанных услуг, о чем свидетельствуют товарная накладная от 29.04.2019, товарно-транспортная накладная N 5022013425 от 29.04.2019. Факт перевозки грузов и стоимость перевозки ответчиком не оспаривался, кроме того, подтверждены согласованной сторонами вышеназванной заявкой и актом сверки. В соответствии с условиями договора (п. 10.5., п. 10.6.) стороны договорились приравнивать к оригинальным подписям и оттискам печати, полученные по факсу, согласовали юридическую силу документов, полученных по электронной почте. Документы на оплату в адрес ООО "ТРАНСГРУПП" отправлены истцом в согласованные в заявке срок (14 календарных дней с момента выгрузки) и получены ответчиком - 15 мая 2019 года, соответственно оплатить счет ответчик должен был - 30 мая 2019 года. Однако, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные истцом услуги не исполнил, в связи с чем ИП Арзамаскин В.И. в рамках досудебного урегулирования спора 13.06.2019 в адрес ООО "ТРАНСГРУПП" была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и получена ответчиком 18.06.2019. В соответствии с актом сверки данное требование ответчиком удовлетворено частично. Таким образом, расчеты за перевозки произведены не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 31400 руб. Уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что 25.04.2019 истцом и ответчиком была заключена заявка на перевозку груза N 25/1607, в соответствии с условиями которой ИП Арзамаскин В.И. принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: Истра-Екатеринбург на а/м ДАФ Р644РТ/1;52, ЕК2001/52, водитель Максименко Е.В. По условиям Заявки транспортное средство должно прибыть на загрузку - 28.04.2019 в 12. 00 часов (по местному времени). В нарушение условий заявки а/м ДАФ Р644РТ/152, ЕК2001/52, водитель Максименко Е.В. на место загрузки прибыл 29.04.2019. Транспортное средство прибыло на загрузку с опозданием более 6 часов. Факт опоздания подтверждается товарно-транспортными документами, выписанными уже 29 апреля 2019 года, а также выпиской из журнала регистрации прибытия/убытия транспортных средств на загрузке в г. Истра. В связи с этим ИП Арзамаскрну В.И. было направлено уведомление через систему АвтоТрансИнфо о срыве вышеуказанной заявки, так как машина не прибыла вовремя на погрузку.

Третье лицо - АО "ДАНОН РОССИЯ" пояснило, что им и ООО "ТРАНСГРУПП" заключен договор транспортной экспедиции N ОК.-СО-11183/18 01.01.2019. Согласно заявке АО "ДАНОН РОССИЯ" на автоперевозку N 352 от 26.04.2019, ответчик должен был подать транспортное средство 28.04.2019 в 9.00 и осуществить перевозку по маршруту АО "ДП "Истра Нутриция" - Екатеринбург, согласно выписке из журнала транспортное средство (Р 644 РТ 152) под управлением водителя Максименко заехало под погрузку на территорию АО "ДП "Истра-Нутриция" 29.04.2019 в 8:43, то есть с опозданием более чем на 6 часов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно заявке на перевозку груза N 25/1607 за опоздание на загрузку/выгрузку более 6 часов с перевозчика взимается штраф в размере 30 % от стоимости перевозки.

В соответствии с п. 3.1. договора перевозка груза выполняется перевозчиком на основании Заявки на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, оговоренные в Заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора".

Согласно п. 5.1. договора перевозчик обязан подавать под погрузку необходимые транспортные средства по адресу и в срок, указанные Экспедитором в соответствующей Заявке.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по своевременному предоставлению транспортного средства под погрузку ИП Арзамаскину В.И. (Истец) была направлена претензия N 25/1607 от 24.05.2019 на сумму 32 400 рублей с просьбой оплатить штрафные санкции в размере 30% от стоимости перевозки за опоздание на погрузку по заявке N 25/1607 от 25.04.2019 путем удержания при расчетах за совершенные перевозки. Истец прислал ответ N 26 от 30.05.2019 на вышеуказанную претензию - 30.05.2019 по электронной почте, позже дослав оригинал почтой РФ. ООО "ТРАНСГРУПП" признало доводы, указанные в ответе несостоятельными, и удержало сумму штрафных санкций в размере 32 400 рублей, направив Истцу развернутый ответ на его несогласие и акт взаимозачета от 30.05.2019.

В соответствии с п. 6.7. Договора на перевозку грузов N 5732 от 25.07.2013 в случае предъявления претензий к перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, экспедитор вправе удержать сумму претензии в безакцептном порядке при осуществлении расчетов, предоставив по требованию перевозчика документы, подтверждающие претензию.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При указанных обстоятельствах, оплата по заявке на перевозку N 25/1607 от 25.04.2019 на сумму 108 000 рублей была произведена с частичным удержанием в безакцептном порядке в счет погашения штрафных санкций в размере 32 400 рублей по заявке на перевозку N 25/1607 от 25.04.2019. Перевозчику был направлен акт выполненных работ N 4001 от 30.04.2019, который был подписан с возражениями со стороны Заказчика. Обязательство ответчика перед истцом по оплате выполненных работ прекратилось в части, равной начисленной неустойке.

Доводы истца о том, что ответчиком не был составлен акт и не проставлены отметки в перевозочных документах, судом первой инстанции отклонены, поскольку опоздание на погрузку не входит в перечень обстоятельств, предусмотренный Уставом автомобильного транспорта, при которых составляется акт. Правонарушение совершенное истцом связано с опозданием на погрузку, а не с непредоставлением транспортного средства под загрузку. Факт опоздания установлен материалами дела, подтверждается в том числе пояснениями третьего лица - грузоотправителя. Несоставление акта не является основанием для освобождения истца от ответственности.

Истец на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом. осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Сумма неустойки рассчитана с учетом условий заключенного соглашения.

Поскольку истцом не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что удержание пени приведет к получению ответчиком необоснованной выгоды, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 410, 784, 785, 794, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 по делу N А55-31746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов