Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-1964/20 по делу N А19-30846/2019

г. Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А19-30846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, К.Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по делу N А19-30846/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Иркутской области Вавохлина А.А. о признании незаконными бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917): не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1083847000313, ИНН 3823031440): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО "Энергосфера Иркутск", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Иркутской области судебного пристава-исполнителя Вавохина Антона Андреевича, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления ООО "Энергосфера-Иркутск" N 672 от 04.12.2019 о наложении ареста на имущество ООО "Наш дом", находящегося у третьего лица, в установленный статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Решением суда первой инстанции 05.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в нарушение процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.04.2020, 19.05.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Даровских К.Н.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, исполнительное производство N 245442/19/38007-ИП возбужденно 01.11.2019 на основании исполнительного листа ФС N 032516216 по делу N А19-21827/2018 о взыскании с ООО "Наш дом" в пользу ООО "Энергосфера Иркутск":1 646 790 руб. 63 коп. - основной долг, 258 302 руб. 09 коп. - неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 03.04.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявлением от 06.12.2019 N 672 ООО "Энергосфера Иркутск" обратилось к судебному приставу-исполнителю с о наложении ареста на имущества ООО "Наш дом", находящегося у ООО "Шале" (т. 1, л. 67).

Поскольку, на момент обращения в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП УФССП России по Иркутской области Вавохина А.А. незаконным, заявитель не получил сведений о принятии по данному заявлению ответа, ООО "Энергосфера Иркутск" 27.12.2019 обратилось в суд с рассматриваемым требованием, посчитав, что указанное бездействие нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, заявление от 04.12.2019 N 672 о наложении ареста на имущество должника поступило в Братский межрайонный отдел судебных приставов по ИО УФССП по Иркутской области 10.12.2019, о чем свидетельствует штамп отдела судебных приставов и отметка на данном заявлении с вх. номером 285633/19/38007.

С учетом положений п. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, указанное заявление считается переданным судебному приставу-исполнителю 13.12.2019, в отсутствие доказательств иного.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по ИО УФССП по Иркутской области Вовохиным А.А. 24.12.2019 вынесено Постановление N 38007/19/1254030, которым взыскателю отказано в удовлетворении заявления (ходатайства в части) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся у третьих лиц (т. 1, л. 92).

Оценив данный документ, суд апелляционной инстанции, установил, что исходя из обозначения электронной подписи, данный документ создан и подписан судебным приставом-исполнителем 24.12.2019 (т. 1, л. 93).

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что в углу постановления стоит дата "27.12.2019" указывающая на дату принятия постановления, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку это дата когда документ был распечатан из электронной базы документов Службы судебных приставов.

Таким образом, поскольку в силу положения ст. 15 Закона об исполнительным производстве, сроки исчисляются рабочими днями, то судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть заявление общества до 27.12.2019 включительно.

Поскольку, заявление рассмотрено 24.12.2019, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество не представило доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению его заявления от 04.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о направлении указанного проставления в адрес общества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку им оспаривался факт уклонения от рассмотрения заявления, а не факт уклонения от направления решения, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что общество не представило доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от рассмотрения заявления от 04.12.2019 и факта нарушения прав заявителя указанным бездействием.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" марта 2020 года по делу N А19-30846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев К.Н. Даровских