Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 08АП-2478/20 по делу N А75-20528/2019

город Омск

18 июня 2020 г.

Дело N А75-20528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2478/2020) общества с ограниченной ответственностью "НСХ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-20528/2019 (судья Неугодников И.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Комплект" (ОГРН 1058602800299, ИНН 8604034575) к обществу с ограниченной ответственностью "НСХ" (ОГРН 1188617008942, ИНН 8602286753) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Комплект" (далее - истец, ООО "Спецстрой-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСХ" (далее - ответчик, ООО "НСХ") о взыскании 842 299 руб.

80 коп. долга по оплате стоимости принятого товара, 36 905 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 15.10.2019.

Решением от 23.01.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "НСХ" в пользу ООО "Спецстрой-Комплект" 842 299 руб. 80 коп. долга, 36 368 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСХ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "НСХ" указывает на недоказанность исковых требований, ссылаясь на то, что представленный в материалы дела акт сверки, не является доказательством поставки товара.

ООО "Спецстрой-Комплект" и ООО "НСХ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ООО "Спецстрой-Комплект" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 между ООО "Спецстрой-Комплект" (Поставщик) и ООО "НСХ" (Покупатель) заключен договор поставки N 22/18, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить и принять фасонные части (элементы) предназначенные для монтажа сложных инженерных коммуникаций: трубопровода (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, количество товара, его стоимости, сроки и порядок поставки определяется в согласованной сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара по настоящему договору производится Покупателем, по каждой согласованной сторонами спецификации, путём отложенного платежа до 30 (тридцати) календарных дней, с даты выставления поставщиком счета (пункт 2.3 договора).

10.01.2019 между ООО "Спецстрой-Комплект" (Поставщик) и ООО "НСХ" (Покупатель) заключен договор поставки N 22/19, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить и принять фасонные части (элементы) предназначенные для монтажа сложных инженерных коммуникаций: трубопровода (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 22/19 количество, цена и ассортимент товара определяются в соответствии счета, счета-фактуры, накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

За поставленный товар покупатель оплачивает в соответствии предоставленного счета сумму согласно поставленному товару. Оплата производится двумя способами: 1) по согласованию сторон предоплата в размере 100 %, путем перечисления на расчетный счет поставщика; 2) производится оплата в течение 30 дней (пункт 3.5 договора).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в рамках указанных договоров им был поставлен товар ответчику на общую сумму 1 092 299 руб. 80 коп., однако последний поставленный товар не оплатил в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 878 472 руб. 00 коп.

15.07.2019, 26.09.2019 ООО "Спецстрой-Комплект" направило в адрес ООО "НСХ" претензии N 10 и N 17 с требованием об оплате поставленного товара.

Отсутствие действий со стороны ООО "НСХ", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "Спецстрой-Комплект" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 193, 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме, признав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочным (в части определения начальной даты), частично удовлетворил требование о взыскании процентов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ (купля-продажа), а также условиями договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара покупателю на сумму 1 092 299 руб. 80 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 14.02.2019 N 11, от 16.07.2018 N 67, от 17.07.2018 N 68, подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний, а также заверенные печатями обществ.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 842 299 руб. 80 коп ответчиком не представлено.

Более того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 (л.д. 82), в котором ответчик признал наличие перед истцом долга в сумме 842 299 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствия оснований для признания акта сверки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт поставки товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 842 299 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 15.10.2019 в сумме 36 905 руб. 43 коп. (расчет л.д. 10).

Условиями договоров предусмотрено, что поставщик и покупатель в равной мере несут ответственность по исполнению условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, у истца имеются правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за поставленный товар.

Проверив расчет процентов истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой о его ошибочности в части определения начальной даты исчисления процентов.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку истец первым днем просрочки указал субботу - 16.03.2019, то расчет процентов необходимо производить с 19.03.2019.

По расчету суда первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составила 36 368 руб. 89 коп. за период с 16.03.2019 по 15.10.2019

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 36 368 руб. 89 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-20528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков О.А. Сидоренко