Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 20АП-955/20 по делу N А23-3832/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2020 г. N Ф10-3860/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

17 июня 2020 г.

Дело N А23-3832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2019 и на дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2020 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Газовик" (далее - СНТ "Газовик", Калужская область, г. Белоусово, ИНН 4007005559, ОГРН 1054001005937) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "Калужская сбытовая компания", г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) о признании договоров недействительными, расторжении договоров энергоснабжения и неправомерного подключения потребителей к энергопринимающему устройству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО МРСК Центра и Приволжья"), Бакулина Галина Петровна, Куликова Лилия Сергеевна, Сиваков Дмитрий Николаевич, Сивакова Елена Анатольевна, Мазанова Валентина Васильевна, Файков Сергей Александрович, Галкин Борис Александрович, Ковчигин Михаил Григорьевич, Константинова Ирина Владимировна, Шурыгин Александр Степанович, Шурыгина Надежда Валентиновна.

Решением суда от 13.12.2019 с учетом дополнительного решения от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда области, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, должен нести ответственность за технологической подключение членов СНТ.

Истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, на основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От Бакулиной Г.П., Куликовой Л.С., Сивакова Д.Н., Сиваковой Е.А., Мазановой В.В., Файкова С.А., Галкина Б.А., Ковчигина М.Г. в суд поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела. Указанные граждане возражают против удовлетворения апелляционных жалоб, считают принятое решение законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решения не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СНТ "Газовик" (потребителем) и ПАО "Калужская сбытовая компания" (поставщиком) заключен договор энергоснабжения N 80034607.

Подача электроэнергии осуществляется через энергопринимающее устройство (трансформатор), находящееся в собственности СНТ "Газовик" и на его территории.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в июле 2017 года ПАО "Калужская сбытовая компания" Обнинское отделение без согласования с СНТ "Газовик" заключило договоры и подключила к своим сетям через трансформатор СНТ "Газовик" граждан, проживающих на территории СНТ "Газовик":

- участок 34 - Файков Сергей Александрович,

- участок 37 - Бакулина Галина Сергеевна,

- участок 41 - Галкин Борис Александрович,

- участок 48 - Куликова Лилия Сергеевна,

- участок 50 - Мазанова Валентина Васильевна,

- участок 53 - Сиваков Дмитрий Николаевич,

- участок 17 - Ковчигин Михаил Григорьевич.

Акты о выполнении технических условий представителем СНТ "Газовик" не подписывались.

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанные потребители, проживающие на территории СНТ:

- отказываются заключать договоры о пользовании инфраструктурой с СНТ "Газовик" и платить расходы по содержанию инфраструктуры в надлежащем порядке, имеют задолженность по оплате электроэнергии, членских взносов, еще с прошлого периода (2014-2016 г.г.), когда являлись членами СНТ "Газовик",

- не допускают на свою территорию членов ревизионной комиссии и представителей правления СНТ "Газовик", для снятия показаний приборов учета,

- не имеют права пользоваться объектами инфраструктуры СНТ "Газовик", так как не заключали и отказываются заключать договоры пользования объектами инфраструктуры, а также указав, что у СНТ "Газовик" перед ответчиком образуется задолженность по оплате потребляемой электроэнергии из-за никем неконтролируемых показаний счетчиков вышеупомянутых потребителей, договоры заключены с нарушением требований закона и нарушают права и интересы третьих лиц.

Истец, ссылаясь на положения ст. 167, 168, 425, 426, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договоров, заключенных между ПАО "Калужская сбытовая компания" и гражданами, проживающими на территории СНТ "Газовик", недействительными и расторжении указанных договоров (отключение их от сетей электроснабжения СНТ "Газовик"), суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в период заключения оспариваемых договоров) определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В настоящее время в данной части правовое регулирование принципиально не изменилось.

Названный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На дату заключения спорных договоров действовал Федеральный закон РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - сетевая организация, основными задачами которой являются транспортировка электроэнергии по распределительным сетям и присоединение потребителей к электросетевой инфраструктуре.

Собственники земельных участков: Бакулина Г.П. (участок N 37), Мазанова В.В. (участок N 50), Куликова Л.С. (участок N 48), Файков С.А. (участок N 34), Галкин Б.А. (участок N 41), Сиваков Д.Н. (участок N 53), Ковчигин М.Г. (участок N 17), расположенных на территории СНТ "Газовик" Жуковского района, Калужской области, обратились в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Калугаэнерго" ПО "Обнинские электрические сети") с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. При этом, каждый заявитель к заявке приложил копию договора пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования с СНТ "Газовик".

Процедура заключения договора технологического присоединения регламентирована Правилами N 861.

Согласно п. 2(2) действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность, которых изменяется.

В соответствии с п.8(5) Правил N 861 (в редакции, действующей на момент заключения договоров с заявителями), в случае если осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Правилами N 861 прикладывают к заявке копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Согласно абзацу второму пункта 8(5) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Как выше указано судом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил N 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Каких-либо нарушений технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (граждан, проживающих на территории СНТ "Газовик") на земельных участках по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, СНТ "Газовик" участки: 37, 50, 48, 34, 41, 53, 17, не установлено.

ПАО "Калужская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с Законом об электроэнергетике заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии, либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике.

Статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО "Калужская сбытовая компания" постановлением комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 10 октября 2006 года N 107-эк "О статусе гарантирующего поставщика и согласовании границ зоны его деятельности".

При этом, ПАО "Калужская сбытовая компания", как гарантирующий поставщик, является энергосбытовой, а не сетевой организацией, и согласно требованиям статьи 6 Федерального закона от 2603.2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования энергетики в переходный период_", не вправе иметь (и фактически не имеет) в собственности или на обслуживании сетей инженерно-технического обеспечения, и соответственно не осуществляет технологического присоединения потребителей. Данная процедура осуществляется сетевой организацией, которая обладает необходимым оборудованием и квалифицированными специалистами. Договор на технологическое присоединение заключается между потребителем и сетевой организацией.

Как установлено судом, объем электроэнергии, использованной гражданами, заключившими индивидуальные договоры энергоснабжения и получающие электроэнергию через сети СНТ "Газовик", "вычитается" из объема электроэнергии, предъявляемого ПАО "КСК" к оплате СНТ "Газовик", что отражается в сметах выставляемых по договору энергоснабжения N 80034607. Таким образом, на расчеты между ПАО "Калужская сбытовая компания" и СНТ "Газовик" факт оплаты или неоплаты электрической энергии, потребленной указанными гражданами, ПАО "Калужская сбытовая компания" не влияет.

Из материалов дела следует, что о заключении гражданами Бакулиной Г.П. (участок N 37), Мазановой В.В. (участок N 50), Куликовой Л.С. (участок N 48), Файковым С.А. (участок N 34), Галкиным Б.А. (участок N 41), Сиваковым Д.Н. (участок N 53), Ковчигиным М.Г. (участок N 17) прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО "Калужская сбытовая компания" проинформировало СНТ "Газовик" путем направления соответствующих уведомлений и сообщило о необходимости внесения в приложения к договору энергоснабжения N 80034607 изменений, однако, до настоящего времени не подписаны приложения, либо протокол разногласий к ним, в адрес ПАО "Калужская сбытовая компания" не поступали.

Суд области пришел к обоснованному выводу о том, что заключение прямого договора с гарантирующим поставщиком электрической энергии относится к праву граждан и не освобождает граждан от обязанности оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ, в адрес такого СНТ. Однако, данные правоотношения действуют между СНТ и гражданами, использующими его инфраструктуру, и не относятся к компетенции ПАО "Калужская сбытовая компания", следовательно, подлежат разрешению между СНТ "Газовик" и гражданами ведущими индивидуальное хозяйство.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. А изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, истец, заявляя требование о недействительности и о расторжении договоров, не является стороной указанных договоров, заключенных между ПАО "Калужская сбытовая компания" и гражданами Файковым С.А., Бакулиной Г.С., Галкиным Б.А., Куликовой Л.С., Мазановой В.В., Сиваковым Д.Н., Ковчигиным М.Г.

Факта наличия у истца предусмотренных законом оснований, а также доказательств соблюдения истцом условий, необходимых для расторжения договоров, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым 9 заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ на лицо, заявляющее о недействительности сделки, возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Из материалов дела не следует, что участвующие в деле лица заявляли о том, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, в апелляционной жалобе и отзывах на нее таких доводов не приведено, следовательно, оснований для отмены судебных актов и передаче дела в суд общей юрисдикции у суда апелляционной инстанции не имеется (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019)).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 2-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограниченно или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, суд области правомерно взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 000 руб., исходя из уплаченной государственной пошлины и требованием истца о признании 7 договоров недействительными.

При совокупности таких обстоятельств судебная коллегия с учетом доводов, приведенных истцом, не находит оснований для изменения дополнительного решения суда первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ, так как ее уплата законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2019 и дополнительное решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3832/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Газовик" из федерального бюджета государственную пошлину размере 3 000 руб., перечисленную чеком-ордером от 21.02.2020 (плательщик - Шурыгин Александр Степанович).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова