Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 12АП-2515/20 по делу N А57-22278/2019

г. Саратов

16 июня 2020 г.

Дело N А57-22278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волгоспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года по делу N А57-22278/2019, (судья С.А. Федорцова),

по иску фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта, ОГРН 1146400001351, ИНН 6452999440), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (ООО "Волгоспецмонтаж", ОГРН 1036405516608, ИНН 6455036530), г. Саратов

о взыскании убытков в размере 67614 руб.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" - Кожахина А.Н. по доверенности от 24.12.2019, в отсутствие представителей фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд капитального ремонта, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" (далее - ООО "Волгоспецмонтаж", ответчик) о взыскании убытков в размере 67614 руб.

Истец в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ООО "Волгоспецмонтаж" убытки в общей сумме 799607,53 руб.

Определением от 19.11.2019 арбитражный суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юнирост".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ООО "Волгоспецмонтаж" убытки в общей сумме 737303,73 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года по делу N А57-22278/2019 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 737303 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17746 рублей.

ООО "Волгоспецмонтаж", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решениями судов общей юрисдикции не установлена вина подрядчика в ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении крышных работ.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, во исполнение возложенного на регионального оператора обязанностей Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (заказчик) и ООО "Волгоспецмонтаж" (подрядчик) заключили договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года N РТС264А182223, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме N 1 по ул. Лесной в г. Саратове в соответствии с техническим заданием (приложением N 1 к договору) и проектно-сметной документацией (приложением N 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

С целью исполнения заключенного договора Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области организовал передачу, общество с ограниченной ответственностью "Дружба" передало, а ООО "Волгоспецмонтаж" приняло строительную площадку для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде кровли по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д.1.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома N 1 по ул. Лесной в г. Саратове в результате ливневых дождей произошло массовое затопление квартир и мест общего пользования 16-17, 24-25 сентября 2018 года.

В ходе рассмотрения данного спора судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А57-24886/2018 по иску ООО "Дружба", г. Саратов к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о взыскании стоимости восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения арбитражного дела N А57-24886/2018 судом было установлено, что согласно актам от 17, 18 и 24 сентября 2018 года, составленным комиссией в составе представителей коммунального отдела Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", ООО "Дружба", ООО "Волгоспецмонтаж" было установлено, что на крыше подъездов NN 1, 2, 3, 4, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 отсутствует кровельное покрытие, уложен утеплитель, снято кровельное железо с парапета, демонтированы колпаки над вентиляционными каналами, демонтированы воронки ливневок.

В рамках указанного дела судом была проведена судебная экспертиза по вопросу определения причин залива. Заключением эксперта установлено, что причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Лесная г. Саратова в период с 16.09.2018 по 24.09.2018 является проведение в указанный период работ по замене кровли, а именно блок секций 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12 подъездов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, а причиной залива блок секций 6, 7, 10-подъездов N 8, 9, 14, 16 наиболее вероятно является ненадлежащее техническое состояние старого кровельного покрытия.

Судебным актом по делу N А57-24886/2018 требования ООО "Дружба" были удовлетворены частично. Установлена вина Фонда, как заказчика работ, при проведении капитального ремонта кровли указанного дома. ООО "Волгоспецмонтаж" как подрядчик, который выполнял данный ремонт, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, указанным судебным актом преюдициально установлено, что причиной залива стало нарушение подрядной организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь результатами рассмотрения гражданских дел Кировским районным судом г. Саратова, Заводским районным судом г. Саратова, которыми в пользу физических лиц - собственников квартир, с Фонда были взысканы убытки, возникшие в связи с повреждением имущества вследствие протечки вровли. Суд исходил из доказанности факта возникновения у истца убытков, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, определив ко взысканию размер убытков в сумме 737303 рубля 73 копейки.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда о вине ответчика при причинении убытков, наличии причинно-следственной связи, не может признать доказанным размер причиненных истцу убытков в удовлетворенным размере по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено, что Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области является региональным оператором.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года N 103- ЗСО "О региональном операторе в Саратовской области" установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - регионального оператора.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018 год включены работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме N 1 по ул. Лесной в г. Саратове. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 800-П "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области" и была официально опубликована 3 января 2014 года.

Срок принятия и реализации решения о способе формирования фонда капитального ремонта на территории Саратовской области установлен распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2010 года N 178 и равен шести месяцам, начиная с даты официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, то есть до 3 июля 2014 года.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: Функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года N 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно актам от 17, 18 и 24 сентября 2018 года на момент залива на крыше подъездов N N 1, 2, 3, 4, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 отсутствовало кровельное покрытие, уложен утеплитель, снято кровельное железо с парапета, демонтированы колпаки над вентиляционными каналами, демонтированы воронки ливневок.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Пунктом 5.3.11 договора предусмотрено, что в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) Подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Кроме того, п. 8.10 договора предусмотрено, что любые убытки Заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами за нарушения, возникшие по вине Подрядчика), понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий настоящего договора о выполнении работ и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору о выполнении работ, подлежат возмещению Подрядчиком, если Подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Подрядчика и обстоятельствами, повлекшими убытки Заказчика.

В случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального строительства (помещению в нем и имуществу третьих лиц) Подрядчик обязан за свой счет и в установленные Заказчиком сроки возместить причиненный ущерб (п. 8.11 договора).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п. 7.1 договора).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что в связи с неблагоприятными погодными условиями в ходе производства работ на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лесная, д. 1, был допущен залив помещений: N N 68, 293, 36, 34, 142, 33, 141, собственники которых обратились в судебные органы с заявлениями к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с заявлениями о возмещении причиненного заливом материального ущерба.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-4219/2019, а также решениями Заводского районного суда г. Саратова по делам: N 2-478/2019, N 2-470/2019, N 2-242/2019, N 2-119/2019, N 2-119/2019, N 2-89/2019 с Фонда капитального ремонта взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартир, а также судебные расходы в общем размере 799607,53 руб.

В рамках указанных гражданских дел были проведены судебные экспертизы для определения причин залива квартир.

Согласно заключениям экспертов, поступивших в материалы указанных дел, причиной залива является разгерметизация кровельного покрытия во время проведения капитального ремонта, поступление атмосферной влаги с кровли дома, нарушение подрядной организацией п. 5.3.3 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", нарушения технологии выполнения работ по капитальному ремонту кровельного покрытия указанного жилого дома (при наличии атмосферных осадков кровельное покрытие было негерметично, частично отсутствовало, временная изоляция поверхностей не была выполнена своевременно, т.е. кровельное покрытие было в неудовлетворительном состоянии).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение Кировского районного суда по делу N 2-4219/2019, а также решения Заводского районного суда по делам N 2-478/2019, N 2-470/2019, N 2-242/2019, N 2-119/2019, N 2-89/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, т. к. ответчик являлся стороной вышеперечисленных споров. В рамках названных дел рассматривались требования собственников квартир, которым в результате ремонта кровли дома N1 по ул. Лесной в г. Саратова был причинен ущерб.

В рассматриваемом случае, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Саратова, Заводского районного суда г. Саратова, а также Арбитражного суда Саратовской области по указанным выше делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве доказательств возмещения вреда, причиненного заливом квартир, истцом в материалы дела представлены инкассовые поручения на общую сумму 737303,73 руб., в том числе:

- от 08.05.2019 N 2253 на сумму 105286,78 руб.;

- от 04.04.2019 N 02803821 на сумму 32000 руб.;

- от 08.05.2019 N 2253 на сумму 114729 руб.;

- от 10.04.2019 N 03165999 на сумму 16000 руб.;

- от 08.05.2019 N 2248 на сумму 69045 руб.;

- от 10.04.2019 N 03165159 на сумму 14000 руб.;

- от 08.05.2019 N 2249 на сумму 111236 руб.;

- от 04.04.2019 N 03165158 на сумму 21000 руб.;

- от 08.05.2019 N 2255 на сумму 35119 руб.;

- от 08.05.2019 N 2256 на сумму 57119 руб.;

- от 18.06.2019 N 03165842 на сумму 16000 руб.;

- от 08.05.2019 N 2257 на сумму 127459,95 руб.;

- от 25.03.2019 N 02596272 на сумму 15000 руб.;

- от 18.07.2019 N 3906 на сумму 3309 руб.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Определяя ко взысканию убытки в размере 737303,73 руб. на основании инкассовых поручений, судом первой инстанции ошибочно не учтены указанные в инкассовых поручениях основания платежа.

Апелляционным судом установлено, что решениями Кировского районного суда по делу N 2-4219/2019, а также решениями Заводского районного суда по делам N 2-478/2019, N 2-470/2019, N 2-242/2019, N 2-119/2019, N 2-89/2019, помимо ущерба, причиненного заливом квартир, и стоимости досудебного исследования, также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя, за проведение судебной экспертизы, которые не подлежат включению в состав убытков.

Так, решением Кировского районного суда г. Саратова от 05.02.2019 по делу N 2-69/2019 с фонда взысканы: стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива в размере 92466 рублей 78 копеек; стоимость ущерба, причиненного имуществу, поврежденного в результате залива, в размере 2320 рублей, а всего общая сумма ущерба в размере 94786 рублей 78 копеек; расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 3500 рублей; судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 32000 рублей, государственная пошлина в размере 3143 рублей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что из состава заявленных убытков подлежат исключению суммы: 7000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в размере); 32000 рублей (расходы, связанные с проведением судебной экспертизы), в размере 3143 рублей (государственная пошлина), а всего на сумму 42143 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 14.02.2019 по делу N 2-478/2019 с фонда взысканы: ущерб в размере 92729 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, за производство судебной экспертизы в размере 16000 рублей, государственная пошлина в размере 2982 руб.

По указанному решению из состава убытков подлежат исключению суммы: 7000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в размере); 16000 рублей (расходы, связанные с проведением судебной экспертизы), 2982 рублей (государственная пошлина), а всего на сумму 25982 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21.02.2019 по делу N 2-470/2019 с фонда взысканы: ущерб в размере 44045 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей, государственная пошлина в размере 1521,35 руб.

По указанному решению из состава убытков подлежат исключению суммы: 10000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в размере); 14000 рублей (расходы, связанные с проведением судебной экспертизы), 1521,35 рублей (государственная пошлина), а всего 25521,35 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21.02.2019 по делу N 2-242/2019 с фонда взысканы: ущерб в размере 89236,8 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, государственная пошлина в размере 2877,1 руб. С фонда с пользу экспертного учреждения взыскана сумма 21 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

По указанному решению из состава убытков подлежат исключению суммы: 7000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в размере); 21000 рублей (расходы, связанные с проведением судебной экспертизы), 2877,1 рублей (государственная пошлина), а всего 30877,1 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 31.01.2019 по делу N 2-119/2019 с фонда взысканы: ущерб в размере рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, ущерб в размере 35119 рублей, государственная пошлина в размере 2307 руб.

По указанному решению из состава убытков подлежат исключению суммы: 7000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в размере); 2307 рублей (государственная пошлина), а всего на сумму 9307 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16.01.2019 по делу N 2-89/2019 с фонда взысканы: ущерб в размере 105459,95 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, государственная пошлина в размере 3309 руб.

По указанному решению из состава убытков подлежат исключению суммы: 7000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в размере); 15000 рублей (расходы, связанные с проведением судебной экспертизы), 3309 рублей (государственная пошлина), а всего на сумму 25309 руб.

Вместе с тем, судом при компенсации судебных расходов, понесенных при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, и квалификации их в качестве убытков не учтено следующее.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судебными актами судов общей юрисдикции на фонд ввиду того, что в судебном споре с собственниками жилых помещений он явился проигравшей стороной.

Иные судебные издержки (представительские расходы, расходы на проведение судебной экспертизы) взысканы с фонда, поскольку в добровольном порядке он не удовлетворил законные требования собственников жилых помещений.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

С учетом вышеизложенного указанные денежные суммы определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно неудовлетворившей требования граждан.

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску потребителя надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Суд установил, что фонд понес судебные расходы по гражданским делам в судах общей юрисдикции как проигравшая сторона.

При этом несение судебных расходов связано с тем, что фонд в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования собственников жилых помещений многоквартирного дома о возмещении ущерба, причиненного имуществу, поврежденному в результате залива, а не в результате действий или бездействий подрядчика.

Соответственно, между затратами фонда на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

В пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиум ВАС РФ разъяснил, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не касаются напрямую восстановления права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат убытки, в состав которых входит стоимость ущерба и стоимость досудебной экспертизы, в сумме 574995,53 руб. В остальной части суд отказывает.

Довод апеллянта о том, что отсутствуют доказательства его виновных действий при проведении работ, которые привели к заливу и в данном случае виновным является Фонд, который, разрабатывая проектную документацию не учел возможность ливневых дождей и, соответственно, не предусмотрел проектных решений является необоснованным.

По правилам статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 3.5 раздела 3 методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" (далее - МДС 12-33.2007), пункта 1.7 главы IX "Ремонт и устройство кровли" Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 N 53, согласованных с Госстроем СССР (далее - Технические указания N 53) к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Ответчик не представил доказательств того, что приступив к ремонту кровли и раскрыв ее, он убедился в благоприятном прогнозе погоде, подготовил специальное укрытие и создал определенные условия, исключающие порчу нижерасположенных помещений атмосферными осадками.

Также не нашел подтверждения довод ответчика о том, что ряд квартир, по которым с Фонда судами общей юрисдикции взысканы убытки, находились в секциях, затопление которых согласно решению арбитражного суда Саратовской области N А57-24886/2018 произошло вследствие ненадлежащей эксплуатации крыши. Все решения по искам собственников квартир, представленные в материалы дела содержат выводы о причинах залива жилых помещений именно в связи с выполнением работ по ремонту кровли. ООО "Волгоспецмотаж", как 3-е лицо, привлеченное в указанные споры, могло возражать и доказывать обратное, что сделано не было. В связи с чем именно с Фонда были взысканы убытки.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом при принятии решения неполно исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года по делу N А57-22278/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" в пользу фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области убытки в размере 574995,53 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 13840,1 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области из федерального бюджета государственную пошлину, излишне оплаченную по иску, в размере 1246 рублей.

Взыскать с фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтаж" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 660,3 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова