Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-8796/20 по делу N А40-285406/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-285406/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трансимпериал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-285406/19 по иску ООО "Лайм" к ООО "Трансимпериал" о взыскании 256 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Лайм" (далее - истец, ООО "Лайм") к обществу с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" (далее - ответчик, ООО "Трансимпериал") о взыскании долга по договору транспортной экспедиции в размере 256 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что груз был доставлен с повреждениями, в связи с чем ответчик произвел зачет суммы причиненного ущерба в счет оплаты перевозки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 между ООО "Лайм" (исполнитель) и ООО "Трансимпериал" (заказчик) в рамках Договора N ПООО/7241 на транспортно-экспедиторское обслуживание автомобильным транспортом по территории РФ от 07.02.2018 была подписана заявка N 40821-рр/1, по условиям которой ООО "Лайм" обязалось осуществить перевозку груза, а ООО "Трансимпериал" оплатить стоимость перевозки.

По условиям заявки от 12.08.2019 исполнитель осуществляет перевозку по маршруту: Московская обл., Солнечногорский район, дер. Хметьево, д.20А - Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Луговая, д.21.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Лайм" осуществило перевозку груза в соответствии с условиями заявки, что подтверждается транспортной накладной, однако, оплата вознаграждения за перевозку груза не произведена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перевозка груза осуществлена, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить оказанную услугу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд первой инстанции верно указал, что подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 256 000 рублей по состоянию на 30.09.2019. Акт сверки подписан ООО "Трансимпериал" без замечаний и возражений, в связи с чем задолженность считается признанной ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к правильному процессуальному решению о возвращении встречного искового заявления, поскольку во встречном иске ответчик ссылается на наличие скрытых повреждений груза, выявленных грузополучателем после убытия автомобиля истца. При изложенных фактических обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не привело бы к принятию более быстрого и правильного решения.

Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к истцу, с учетом наличия достаточных сроков до истечения исковой давности.

Довод о том, что письмом от 16.10.2019 ответчик уведомил истца и произведенном взаимозачете требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец получение данного уведомления о зачете отрицает, а ответчиком не представлено доказательств направления данного уведомления в адрес истца; ранее подписанным актом сверки взаимных расчетов ответчик признал имеющуюся задолженность перед истцом на сумму 256 000 рублей.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-285406/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын