Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-2570/20 по делу N А39-8420/2019

18 июня 2020 г.

А39-8420/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Билдпроект" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2020 по делу N А39-8420/2019 по иску общества ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Билдпроект" (ОГРН 1131327002762, ИНН 1327020494), о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 599 руб. 41 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе", в отсутствие сторон и третьего лица.

Общество ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Билдпроект" (далее -

ООО "ПСК "Билдпроект", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 599 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе".

Решением суда 18.02.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "ПСК "Билдпроект" в пользу ООО "Актив" задолженность в сумме 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4600 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1156 руб.,. в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК "Билдпроект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ответчик с заявлением о приеме в члены в Партнерство не обращался, в указанной истцом СРО не состояло, членские взносы не уплачивало; истец не предоставил первичные документы об оплате членских взносов.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО "Актив" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд его отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2014 года ООО "ПСК "Билдпроект" принято в члены саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе" (далее - Партнерство, СРО НП "МАП Эксперт"), что подтверждается протоколом Правления N 5/2/6 от 05.06.2014.

Согласно Положению о взносах СРО НП "МАП Эксперт", утвержденному проколом от 27.12.2013, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членом Партнерства (пункт 3.1).

Членские взносы оплачиваются членом Партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами Партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (пункт 3.2).

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. в месяц.

Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 04.07.2017 N 1748 ООО "ПСК "Билдпроект" исключено 09.09.2016 из членов СРО на основании пункта 2 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату исключения).

05 июля 2017 года между СРО НП "МАП Эксперт" (цедент) и ООО "Актив" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 5/1/7-МАП, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.

Согласно реестру должников, являющемуся неотъемлемой частью договора, задолженность ООО "ПСК "Билдпроект" по уплате членских взносов составила 90 000 руб.

Согласно расчету истца, за период с 05 июня 2014 года по 09 сентября 2016 года общий размер членских взносов составил 140 000 руб. Учитывая частичную оплату взносов в сумме 50000 рублей, задолженность составила 90 000 руб. (140000-50000).

Неоплата членских взносов в указанном размере послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Как следует из статьи 5 ФЗ от 01 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В порядке части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы (согласно настоящей статье).

Подтверждением добровольности волеизъявления ответчика на вступление в такую организацию является его письменное заявление или же договор о членстве.

Ответчик в письменном отзыве заявил, что истцом не доказан факт наличия членства ООО "ПСК "Билдпроект" в СРО.

Отклоняя данный довод, суд исходил из следующего.

Статьей 7.1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено ведение саморегулируемой организацией реестра членов, который представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации.

Согласно части 2 названной статьи закона лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации. В отношении лиц, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, указанной в ч. 3 настоящей статьи, должна содержаться подлежащая размещению на официальном сайте информация о дате прекращения членства в саморегулируемой организации и об основаниях такого прекращения.

В соответствии с частью 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 359-ФЗ), в день выдачи члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, саморегулируемая организация размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации данного свидетельства и направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление о выдаче данного свидетельства. Национальное объединение саморегулируемых организаций при получении таких сведений направляет их в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Согласно пункту 8 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 8 введен Федеральным законом от 24.11.2014 N 359-ФЗ) одной из функций национальных объединений саморегулируемых организаций является ведение единого реестра членов саморегулируемых организаций, форма которого утверждается органом надзора за саморегулируемыми организациями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Судом установлено, что на официальном сайте Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" по адресу: www.reestr.nostroy.ru представлены единый реестр саморегулируемых организаций и единый реестр членов саморегулируемых организаций. На данном сайте размещен список членов Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизы", в числе которых указана организация ответчика.

В материалы дела представлена выписка из протокола N 5/2/6 от 05.06.2014 заседания членов правления СРО, согласно которой 05.06.2014 ответчик принят в члены СРО и ему было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N П-175-1327020494.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра членов СРО N 1748 от 04.07.2017, согласно которой ответчик являлся членом СРО с 05.06.2014 и был исключен из состава членов СРО 09.09.2016 на основании части 1 пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в ней. При этом лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем в реестр членов саморегулируемой организации.

Принимая во внимание определение момента возникновения членства в СРО с даты вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме в члены СРО и внесения соответствующих сведений в реестр членов СРО, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих данные факты, суд пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик являлся членом СРО.

Согласно представленному расчету за период с 05 июня 2014 года по 09 сентября 2016 года общий размер членских взносов составил 140 000 рублей. С учетом частичной оплаты, задолженность составила 90 000 рублей (140000-50000).

На основании договора уступки прав (требований) ООО "Актив" приобрело право требования указанной задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по данному договору истец получил у цедента, долг (в денежном выражении) и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по уплате взносов, обязанность по оплате которых наступила до 13.03.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что долг по уплате членских взносов заявлен за период с 05 июня 2014 года по 09 сентября 2016 года.

Согласно материалам дела, дата подачи искового заявления ООО "Актив" 13.03.2019, соответственно срок исковой давности для взыскания обязательных платежей (взносов) должен исчисляться с 13.03.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, членские взносы могут оплачиваться членами Партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Приняв во внимание срок исполнения обязательства, с учетом применения срока исковой давности, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских взносов за период с марта 2016 года по август 2016 года в сумме 25 000 руб. (5000 руб. х 5).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 12.07.2018 в сумме 20 599 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание применение срока исковой давности, суд взыскал ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 12.07.2018 в сумме 4600 руб. 33 коп.

Таким образом, суд исковые требования удовлетворил частично.

Выводы суда являются правильными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Ссылка истца на отсутствие заявления о приеме истца в члены СРО "Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе" в качестве основания для отказа в удовлетворении иска не может быть принята во внимание, поскольку факт членства ответчика с 2014 года в указанной СРО подтверждается выпиской из протокола N 5/2/6 от 05.06.2014 заседания членов правления СРО, согласно которой 05.06.2014 ответчик принят в члены СРО и ему было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N П-175-1327020494.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра членов СРО N 1748 от 04.07.2017, согласно которой ответчик являлся членом СРО с 05.06.2014 и был исключен из состава членов СРО 09.09.2016 на основании части 1 пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

О недостоверности соответствующих доказательств не заявлено, доказательств, опровергающих названные сведения, не представлено.

Следовательно, названные документы являются допустимыми и относимыми доказательствами вступления ответчика в члены ассоциации (аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам N А56-19190/2019, А47-7661/2019, А79-7556/2019, А31-7468/2019).

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2020 по делу N А39-8420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Билдпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова