Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 08АП-7/20 по делу N А75-18659/2019

город Омск

18 июня 2020 г.

Дело N А75-18659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 200 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7/2020) арбитражного управляющего Червонцева Романа Александровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019 по делу N А75-18659/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к арбитражному управляющему Червонцеву Роману Александровичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Червонцева Романа Александровича - Каурцев Андрей Александрович по доверенности от 09.06.2020 N 77АГ 2928882;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Рожко К.С. по доверенности от 09.01.2020 N 22;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Росреестра, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Червонцева Романа Александровича (далее - арбитражный управляющий Червонцев Р.А., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019 по делу N А75-18659/2019 заявление Управления Росреестра удовлетворено, арбитражный управляющий Червонцев Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Червонцев Р.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- длительное нахождение на излечении от полученной 05.04.2019 травмы не позволили арбитражному управляющему в период с 05.04.2019 по 20.05.2019 в полной мере выполнять обязанности финансового управляющего в рамках процедуры банкротства физического лица Козлова В.П.. Невозможность самостоятельно передвигаться не позволила арбитражному управляющему работать с документами и осуществлять ряд функций, в том числе по вопросу рассылки запросов и перепроверки документов, а также принятия участия в судебных заседаниях. Указанные обстоятельства являются непредотвратимыми и исключают в наличие вины арбитражного управляющего Червонцева Р.А. в совершенном правонарушении;

- информация о квартире должника не отражена в отчете финансового управляющего, поскольку является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу;

- информация о транспортных средствах должника у арбитражного управляющего отсутствовала, и предыдущим финансовым управляющим должника Денисом И.И. не передавалась. Оснований сомневаться в документах, подготовленных предыдущим арбитражным управляющим, у ответчика не имелось, при этом законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность действующего финансового управляющего перепроверять всю проделанную работу предыдущего управляющего;

- просрочка опубликования сообщения об утверждении финансового управляющего составила 3 рабочих дня, в течение которых арбитражный управляющий Червонцев Р.А. находился в командировке по маршруту Москва-Тюмень-Тобольск-Тюмень-Омск-Барабинск-Омск-Москва и не имел физической возможности провести опубликование. Публикация совершена после возвращения из командировки и получения доступа к ЕФРСБ.

Управлением Росреестра представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Червонцева Р.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2018 по делу N А75-12949/2018 Козлов В.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Денис Игорь Игоревич.

Определением суда от 22.02.2019 по делу N А75-12949/2018 Денис И.И. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Козлова В.П. Финансовым управляющим должника утвержден Червонцев Р. А.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела N А75-12949/2018, при ведении процедуры реализации имущества должника Козлова В.П. арбитражный управляющий Червонцев Р.А., не исполнил обязанности, установленные:

- статьями 143, 149, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 ;N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что выразилось в непредставлении в арбитражный суд к судебным заседаниям, назначенным на 09.04.2019 и 16.05.2019 отчета о ходе проведения процедуры банкротства (результаты процедуры реализации имущества Козлова В.П. с приложением соответствующих доказательств (документов);

- частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", что выразилось в указании в отчете финансового управляющего недостоверных сведений об имуществе должника (недвижимом имуществе и транспортных средствах, в том числе реализованных); не указании в отчетах от 10.06.2019, от 28.06.2019, предусмотренной законом информации: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Также в ходе административного расследования Управлением Росреестра по результатам изучения карточки должника - физического лица Козлова В.П. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), выявлено нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", что выразилось в нарушении срока опубликования (включения) в ЕФРСБ сообщения N 3540100 от 04.03.2019 об утверждении финансового управляющего Червонцева Р.А.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего Червонцева Р.А. составлен протокол от 25.09.2019 N 00358619 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Червонцева Р.А. к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом установленной повторности совершения правонарушения (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 по делу N А70-2071/2019, от 25.04.2019 по делу N А70-2754/2019).

Удовлетворяя требования Управления Росреестра, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего Червонцева Р.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе виновности лица в его совершении, а также всех необходимых оснований для привлечения Червонцева Р.А. к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ. Оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Червонцева Р.А. к административной ответственности, ссылалось на три эпизода, связанных с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), изложенных в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2019 N 00358619.

Каждый эпизод по отдельности и в совокупности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами в материалы доказательства, признал все эпизоды правонарушения подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает позицию суда первой инстанции по существу выявленных нарушений, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2019 N 00358619 арбитражному управляющему вменено непредставление в арбитражный суд к судебным заседаниям, назначенным на 09.04.2019 и 16.05.2019, отчета о ходе проведения процедуры банкротства (результаты процедуры реализации имущества Козлова В.П. с приложением соответствующих доказательств (документов).

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из материалов дела следует, что определением от 25.02.2019 по делу N А75-12949/2018 суд обязал финансового управляющего Червонцева Р.А. к судебному разбирательству, назначенному на 09.04.2019 представить в суд: отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем к дате рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего и решения вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества Козлова В.П. (09.04.2019) финансовым управляющим Червонцевым Р.А. отчет о результатах процедуры реализации имущества должника не представлен.

В связи с отсутствием в материалах дела актуального отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, первичных документов, подтверждающих выполнение финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства Козлова В.П., а также какого-либо ходатайства финансового управляющего относительно дальнейшего развития процедуры реализации имущества Козлова В.П. суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения итогов процедуры реализации имущества должника в судебном заседании (09.04.2019) и необходимости отложения судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника.

Однако после отложения судебного заседания отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением требуемых документов (ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина) к судебному заседанию, назначенному на 16.05.2019 по делу N А75-12949/2018 так же не представлен не был, что подтверждается определением суда от 16.05.2019 по делу N А75-12949/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства (а также, по аналогии, о ходе процедуры реализации имущества) определен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий Червонцев Р.А. не исполнил приведенные требования Закона N 127-ФЗ, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Доводы апелляционной жалобы о том, что длительное нахождение на излечении от полученной 05.04.2019 травмы не позволили арбитражному управляющему в период с 05.04.2019 по 20.05.2019 в полной мере выполнять обязанности финансового управляющего в рамках процедуры банкротства Козлова В.П.., и что невозможность самостоятельно передвигаться не позволила арбитражному управляющему работать с документами, осуществлять ряд функций, в том числе по вопросу рассылки запросов и перепроверки документов, а также принятия участия в судебных заседаниях, не исключают вину финансового управляющего Червонцева Р.А. в совершенном правонарушении, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 25.02.2019 по делу N А75-12949/2018 суд обязал финансового управляющего Червонцева Р.А. к судебному разбирательству, назначенному на 09.04.2019 представить в суд отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника. Лист нетрудоспособности N 350413453958 выдан Червонцеву Р.А. 10.04.2019, что подтверждается выпиской эпикриза из медицинской карты N 1439/18 МНОЦ МГУ им. М.В. Ломоносова, т.е. ответчик располагал достаточным временем, чтоб своевременно подготовить отчет о результатах процедуры реализации имущества должника.

По сведениям Управления Росреестра, Червонцев Р.А. в период временной нетрудоспособности активно исполнял обязанности конкурсного и финансового управляющего по другим делам о банкротстве: проводил собрания кредиторов в очной форме 16.04.2019 (одно собрание) 17.04.2019 (5 собраний), проводил анализ финансового состояния должников, размещал публикации в ЕФРСБ в отношении других должников.

Таким образом, временная нетрудоспособность Червонцева Р.А. не свидетельствует о том, что при исполнении обязанностей финансового управляющего Козлова В.П., действуя разумно и добросовестно, Червонцев Р.А. столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд отчета и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Червонцев Р.А. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не позволивших ему надлежащим образом исполнить требования арбитражного суда, изложенные в определении от 25.02.2019 по делу N А75-12949/2018, и возложенные на него законом о банкротстве обязанности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2019 N 00358619 арбитражному управляющему вменено не указание в отчетах от 10.06.2019, от 28.06.2019 предусмотренной законом информации.

Статьей 143 Закона о банкротстве в качестве основной формы контроля за деятельностью конкурсного управляющего предусмотрено предоставление им соответствующего отчета. Таким образом, кредиторы имеют право на получение полной и достоверной информации о деятельности должника.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Вместе с тем, представленный в материалы судебного дела N А75-12949/2018 отчет финансового управляющего о своей деятельности от 10.06.2019 и отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 28.06.2019, не содержат всех сведений, указанных в приведенных нормах, что не позволило принять решение о завершении либо продлении процедуры банкротства.

В частности, в ходе судебного заседания по делу N А75-12949/2018 и в ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра установлено следующее:

- в материалы дела N А75-12949/2018 представлены: письмо Гостехнадзора Югры от 27.12.2018 N 25-Исх-3405 (транспортные средства, самоходные машины отсутствуют), письмо Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района от 27.12.2018 N 01-13-12466 (сведения в отношении должника отсутствуют), письмо ОМВД России по Сургутскому району от 10.01.2019 N 33/24-88 (в собственности у должника зарегистрировано транспортное средство MAN-18460, TG-А, MAN-18.4, год выпуска 2001, ПТС серия 86-ОМ N 505875 от 05.06.2015), письмо МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 07.02.2019 N 950/06 (сведения в отношении должника отсутствуют).

Между тем, установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2001 в собственности у должника (доля в праве ) имеется 4-х комнатная квартира площадью 84 кв.м., кадастровый номер 86:09:03:00148:006:0004, расположенная по адресу: Сургутский район, п. Нижнесортымский, ул. Сортымская, 6, 4. Согласно справке АО НПФ "Сургутнефтегаз" Козлов В.П. получает пенсию. Из удостоверения от 13.12.2013 N 205311 следует, что должник получает пенсию по старости в размере 14 456,72 руб.

При этом, из материалов дела N А75-12949/2018 следует, что транспортное средство MAN-18460, TG-А, MAN-18.4, год выпуска 2001, ПТС серия 86-ОМ N 505875 от 05.06.2015 продан должником по договору купли-продажи от 17.05.2015.

Другое транспортное средство должника - Hyundai Tucson 2/0 CLS AT, год выпуска 2008, ПТС серии 78УА N 053859 от 06.07.2008 продано Козловым В.П. по договору купли-продажи от 10.03.2018.

Отсутствие данной информации в отчетах арбитражного управляющего не позволило суду принять решение о завершении либо продлении процедуры банкротства.

Факт нарушения по данному эпизоду образует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира (л. д. 27) является единственным жильем должника, и не подлежит включению в отчет финансового управляющего о своей деятельности, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10 - 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Вышеуказанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы отчета). В Типовой форме отчета управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Типовой формой отчета финансовым управляющим в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета о своей деятельности и результатах оценки имущества должника в должны быть указаны сведения о 4-х комнатной квартире площадью 84 кв.м, кадастровый номер 86:09:03:00148:006:0004, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский р-н, пос. Нижнесортымский, ул. Сортымская, д. 6, кв. 4.

Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего (финансового управляющего) с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе соответствующей процедуры банкротства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о ходе процедуры.

Таким образом, главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В той связи также подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что у арбитражного управляющего не было сведений о наличии транспортных средств должника, поэтому Червонцев Р.А, не включил сведения о них в отчет о своей деятельности и подал ходатайство о прекращении процедуры банкротства.

В материалах дела (т. 2 л.д. 18-19) имеется информация о транспортном средстве, представленная самим арбитражным управляющим Червонцевым Р.А.

При этом в отчете отсутствуют сведения об имуществе, выявленном в процессе инвентаризации имущества должника, а именно: сведения о транспортном средстве MAN-18460, TGA, MAN-18.4, год выпуска 2001, ПТС серия 860-М N 505875 от 05.06.2015.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в арбитражный суд Ханты Мансийского округа - Югры 23.09.2019 поступило заявление финансового управляющего Червонцева Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 10.03.2018 транспортного средства HYUNDAI TUCSON 2/0 GLS AT, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) KMHJN81VP9U937273, свидетельство о регистрации ТС - 86СХ N 397640 от 30.12.2008, цвет синий, заключенного между Козловым В.П. (продавец) и Денисовым Степаном Петровичем (покупатель).

Определением от 26.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) по делу N А75-12949/2018 договор купли-продажи от 10.03.2018, заключенный между Козловым Виктором Павловичем (продавец) и Денисовым Степаном Петровичем (покупатель) признан недействительным.

При этом информация о транспортном средстве HYUNDAI TUCSON 2/0 GLS AT, год выпуска 2008 также отсутствует в отчете финансового управляющего, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим Червонцевым Р.А. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2019 N 00358619 арбитражному управляющему вменено нарушение срока опубликования (включения) в ЕФРСБ сообщения N 3540100 от 04.03.2019 об утверждении финансового управляющего Червонцева Р.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, что определением суда от 22.02.2019 по делу А75-12949/2018 арбитражный управляющий Денис И.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего Козлова В.П. отстранен и утвержден финансовым управляющим член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Червонцев Р.А.

В соответствии с общедоступной автоматизированной системой "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbltr.ru) в сети "Интернет" - судебный акт об утверждении финансового управляющего размещен 24.02.2019 в 14:00:31 МСК.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из приведенных норм, сведения об утверждении финансового управляющего должны быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) не позднее 27.02.2019, однако фактически сведения об утверждении финансового управляющего Козлова В.П. - Червонцева Р.А. опубликовано на сайте ЕФРСБ только 04.03.2019, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

Указанные факты также подтверждаются письмом закрытого акционерного общества "Интерфакс" от 13.09.2019 N 1Б9561.

Ссылка подателя жалобы на нахождение арбитражного управляющего в командировке, не подтверждает принятие ответчиком должных мер по недопущению выявленного нарушения, поскольку проблемы организационно-временного характера не освобождают арбитражного управляющего от своевременного соблюдения требований Закона о банкротстве.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Червонцевым Р.А. не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что арбитражный управляющий Червонцев Р.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решения Арбитражного суда Тюменской области по делам N А70-2071/2019, N А70-2754/2019) суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Червонцев Р.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации вменяемого заинтересованному лицу правонарушения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Учитывая, что арбитражный управляющий Червонцев Р.А. осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, он должна знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Таким образом, заинтересованное лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание арбитражному управляющему назначено в соответствии санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Росреестра требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019 по делу N А75-18659/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер