Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 17АП-13733/18 по делу N А50-9059/2018

г. Пермь

17 июня 2020 г.

Дело N А50-9059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии:

от ответчика: Пуцик П.П., доверенность от 18.02.2019, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 марта 2020 года

о повороте исполнения судебного акта

по делу N А50-9059/2018

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к индивидуальному предпринимателю Полевой Евгении Аркадьевне (ОГРНИП 312590236100015, ИНН 594702105404)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю (предприниматель) Полевой Евгении Аркадьевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.03.2015 по 12.08.2017 в размере 7 463 485 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2015 по 12.08.2017 в размере 2 745 895 руб. 92 коп.

Решением от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 463 485 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 886 303 руб. 43 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение суда от 31.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 решение суда от 31.07.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 14.03.2019 было удовлетворено заявление предпринимателя Полевой Е.А. о повороте исполнения судебного акта, осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018: с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 8 349 788 руб. 74 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение суда от 14.03.2019 о повороте исполнения судебного акта было отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя Полевой Е.А. о повороте исполнения решения суда от 31.07.2018 отказано.

Решением от 11.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2019 по делу N А50-9059/2018 оставлено без изменения.

Предприниматель Полева Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018 путем возврата ей денежных средств в сумме 5 147 986 руб. 20 коп., взысканных в пользу Территориального управления на основании исполнительного листа по делу N А50-9059/2018.

Определением от 10.03.2020 заявление предпринимателя Полевой Е.А. о повороте исполнения судебного акта удовлетворено: осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2019, с Территориального управления за счет казны Российской федерации в пользу предпринимателя Полевой Е.А. взысканы денежные средства в сумме 5 146 486 руб. 20 коп.

Территориальное управление с вынесенным определением о повороте исполнения судебного акта не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требования о повороте исполнения судебного акта отказать.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на то, что одним из необходимых для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда условий является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу; предприниматель Полева Е.А. продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:333 без оплаты за фактическое пользование, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

Предприниматель Полева Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018 по делу N А50-9059/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края; при новом рассмотрении дела решением от 11.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 года по делу N А50-9059/2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2019 оставлено без изменения; по исполнительному листу серии ФС N17155008 от 13.11.2018, выданному на основании решения арбитражного суда от 31.07.2018 по делу N А50-9059/2018 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 8 349 788 руб. 74 коп., уплачены по платежному поручению от 21.01.2018 N 4, чеку-ордеру от 23.01.2018 N 5002.

Согласно ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими возврату лицу, их уплатившему, указанные денежные средства, а заявление о повороте исполнения решения суда - удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

То, что, как указано заявителем апелляционной жалобы, ответчик продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:333 без оплаты за фактическое пользование, что, по мнению истца, судом первой инстанции оставлено без внимания, правового значения не имеет.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2020 о повороте исполнения судебного акта по делу N А50-9059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Дюкин