Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-3239/20 по делу N А39-279/2020

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А39-279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2020 по делу N А39-279/2020, принятое по иску Министерства юстиции Республики Мордовия (ОГРН 1051326025871, ИНН 1326194466) к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Мордовгражданпроект" (ОГРН 1141326004258, ИНН 1326229655) об обязании передать документацию,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - Министерство юстиции Республики Мордовия - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 28.05.2020;

ответчик - общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Мордовгражданпроект" - путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции Республики Мордовия (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Мордовгражданпроект" (далее - Общество, ответчик) об обязании передать раздел "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" проектной документации по объекту "Капитальный ремонт помещений судебных участков по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Республиканская, д.46" для нужд мировых судей судебных участков N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 Октябрьского района г.Саранска и их аппаратов, разработанную в установленном порядке, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 702, 721, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по государственному контракту от 16.08.2017 N 44.

Решением от 20.03.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд вышел за пределы возможного применения преюдиции, отождествив отношения по установлению законности (незаконности) одностороннего отказа от исполнения государственного контракта с отношениями по проверке качества выполненных работ. Данные обстоятельства указывают на факт вынесения судом решения на основании предположения, выразившегося в необоснованно широком применении преюдиции без оценки качества и полноты выполненных работ.

Кроме того, утверждает, что заказчиком результат работ не был принят, акт сдачи-приемки работ не подписан, проектная и рабочая документация в полном объеме (включая сводный сметный расчет) в соответствии с условиями государственного контракта не представлена.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2018 по делу N А39-1525/2018, 16.08.2017 между Министерством (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N44, по условиям пункта 1.1 которого Общество обязалось разработать проектную и рабочую документацию по объекту: "Капитальный ремонт помещений судебных участков по адресу: РМ, г.Саранск, ул.Республиканская, д.46" для нужд мировых судей судебных участков N1, N2,N3, N4, N5 Октябрьского района г.Саранска и их аппаратов". Срок завершения работ: со дня заключения контракта до 31.10.2017 (л.д. 16-24).

Общество выполнило принятые на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации и сдало результат работ Министерству по накладной от 16.10.2017 N 72 (л.д. 11).

Письмом от 20.10.2017 N 327-исх Общество направило в адрес Министерства акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 12-13).

30.01.2018 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.08.2017 N 44 (л.д. 15).

Письмом от 14.10.2019 N 1055 Министерство предложило Обществу представить проектную и рабочую документацию в полном объеме (включая сводный сметный расчет) в соответствии с условиями государственного контракта (л.д. 7-8).

Неисполнение Обществом обязательств по государственному контракту от 16.08.2017 N 44 послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальное значение решения по делу N А39-1525/2018, установив факт надлежащего выполнения ответчиком обязательств по контракту, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив товарную накладную от 16.10.2017 N 72, подписанную представителем заказчика Абрамовой Т.В. без замечаний, по которой подрядчиком была передана проектная документация заказчику (раздел "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" проектной документации), принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2018 по делу N А39-1525/2018 установлен факт надлежащего выполнения Обществом обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В деле N А39-1525/2018, в котором участвовали те же лица, были установлены юридически значимые для настоящего дела обстоятельства - надлежащее выполнение Обществом принятых на себя обязательств в рамках контракта от 16.08.2017 N 44 и передачи результата представителю Министерства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно не усмотрел оснований для понуждения Общества к повторной передаче заказчику ранее переданной проектной документации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2020 по делу N А39-279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова