Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-2474/20 по делу N А27-20272/2019

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А27-20272/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (N 07АП-2474/2020 (2)) на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20272/2019 (судья Иващенко А.П.), по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в интересах филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, д. 9 А, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) о признании незаконным и отмене отказа, выраженного в письме N 9885-04 от 31.07.2019, об обязании совершить действия.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Зуева А.А., доверенность от 17.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в интересах филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене отказа, выраженного в письмах N 5127-04 от 26.04.2019, N 9885-04 от 31.07.2019, обязании совершить действия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Комитета об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта от 31.07.2019 N 9885-04 признано незаконным. На Комитет возложена обязанность в установленном действующим законодательством порядке выдать решение о разрешении размещения объекта по заявлению ПАО "МРСК Сибири" от 18.07.2019 N 8618.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, указанная в отказе Комитета причина соответствует требованиям Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 531 от 12.10.2017. Суд, возложив на Комитет обязанность по выдаче решения о разрешении размещения объекта по заявлению ПАО "МРСК Сибири" от 18.07.2019 N 8618, нарушил нормы процессуального права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "МРСК Сибири" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апеллянта отклонила за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "МРСК Сибири" проводит работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого помещения (гаража), расположенного (который будет располагаться): Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Димитрова, 12А, помещение 43, по договору N 20.4200.585.19.

В целях осуществления такого присоединения запроектировано строительство линейного объекта классом напряжения до 35кВ: ВЛИ-0,4кВ Ф.З от РУ-0,4кВ ТП77(Куйб.) (Ф.6-1-31 ПС "Куйбышевская 35/6кВ").

В адрес председателя Комитета направлено заявление о выдаче решения о разрешении размещения запроектированного электросетевого комплекса, зарегистрированное входящим номером 4806 от 15.04.2019.

В установленные сроки ответ получен не был, в связи с чем Филиалом направлены письма N N 1.4/04.1./4913-исх от 21.05.2019 1.4/04.1./5600-исх от 10.06.2019 о нарушении сроков указанному выше адресату.

После направления такого письма Комитет выдал отказ N 5127-04 от 26.04.2019.

В ответ Филиалом направлено письмо N 1.4/04.1./6082-исх от 26.06.2019 в том числе о несогласии с отказом по проектируемому объекту ВЛИ-0,4кВ Ф.З от РУ-0,4кВ ТП-77(Куйб.) (Ф.6-1-31 ПС "Куйбышевская 35/6кВ").

Комитетом выдан обжалуемый отказ N 9885-04 от 31.07.2019.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на размещение запроектированного электросетевого комплекса, изложенным в письмах Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка N 9885- 04 от 31.07.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточнив заявленные требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в разрешении размещения объекта, изложенный в письме Комитета N 9885-04 от 31.07.2019, не основан на законе.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - постановление N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К числу таковых отнесены и нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 19).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 N 213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Положение N213).

Согласно подпункту "а" пункта 9 Положения N 213 одним из таких оснований является подача заявления с прилагаемыми к нему документами с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 Положения N 213.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244, прямо предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения прилагается схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка.

Согласно подпункту "2" пункта 5 Положения N 213 к заявлению прилагается схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объекта, по форме согласно приложению к настоящему Положению (далее - схема границ). Схема границ составляется в системе координат МСК42 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости и должна содержать (в текстовой и графической форме) следующие сведения о землях или части земельного участка, необходимых для размещения объекта (3 экземпляра): описание границ с указанием координат характерных точек (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения.

Пунктом 3 постановления N 213 в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.10.2017 N 531 предусмотрено, что решение о разрешении размещения объекта принимается на срок не более трех лет.

Согласно пункту 4 постановления N 213 в редакции от 12.10.2017 для размещения объекта заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о разрешении размещения объекта. В заявлении должен быть указан, в том числе предполагаемый срок использования земель и земельного участка (пп. "и" пункта 4 в редакции от 12.10.2017).

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, Комитет исходил из того, что заявителем нарушены требования, установленные пунктами 4, 5 Положения N 213.

Между тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что схема границ, являющаяся приложением к заявлению о выдаче решения о разрешении проектируемого линейного объекта ВЛИ-0,4кВ Ф.З от РУ-0,4кВ ТП-77(Куйб.) (Ф.6-1-31 ПС "Куйбышевская 35/6кВ"), содержит условное обозначение испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что схема границ, являющаяся приложением к заявлению о выдаче решения о разрешении проектируемого линейного объекта ВЛИ-0,4кВ Ф.З от РУ-0,4кВ ТП-77(Куйб.) (Ф.6-1-31 ПС "Куйбышевская 35/6кВ"), выполнена в соответствии со всеми предъявляемыми к ней требованиями Постановления.

Отклоняя довод Комитета относительно необходимости указания предполагаемого срока размещения объекта, суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что требования об указании "предполагаемый срок размещения объекта (не более трех лет)" содержалось в старой редакции пп. "и" пункта 4 постановления N 213. Указание в заявлении ПАО "МРСК Сибири" предполагаемого срока размещения длительностью более, чем максимальный срок, на который может быть выдано решение, основанием для отказа в выдаче решения не является, так как постановление N 213 не связывает срок действия решения с предполагаемым сроком использования земель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать материальному требованию, быть соразмерным нарушенному праву и обеспечивать его восстановление.

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в обход установленных законом процедур.

Выбор способа восстановления нарушенного права соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, предполагает принятие публичным органом соответствующего решения, несогласие заявителя с формулировкой такого способа не свидетельствует о неисполнении судом обязанности принять соответствующие меры, (пункт 3 части 5 статья 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, доводы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются апелляционным судом как основанные не неверном толковании указанных норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в отношении Комитета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20272/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев