Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-17424/20 по делу N А40-238709/2019

16 июня 2020 г.

дело N А40-238709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 г. (резолютивная часть от 11.02.2020 г.) по делу N А40-238709/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартыновский С.В. по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: Набиев Ф.И. по доверенности от 07.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило АО "ГУОВ" (Исполнитель) иск о взыскании неустойки по государственному контракту N 1617187376052090942000000 от 09.08.2019 в размере 348 975 руб. 23 коп. за период с 16.02.2017 по 15.12.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.02.2020 г., изготовленным в полном объеме 13.02.2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - генпроектировщик) заключен государственный контракт от 09.08.2016 N 1617187376052090942000000 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции системы водоснабжения, изготовлению и монтажу озонаторной установки для очистки воды типа УОВ.00.000 по адресу: Алтайский край, с. Топчиха, в/г 1 (шифр объекта Ц-21/15- 79).

Согласно пункту 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными.

В соответствии с п. 2.5 контракта истец передал часть своих функций, определенных разделом 7 контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "УЗКС МО РФ", заказчик).

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: проведение инженерных изысканий - 15.09.2016; разработка градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка), разработка проектной документации - 10.11.2016; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 26.12.2016 (в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день); разработка рабочей документации - 01.02.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.02.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные контрактом сроки ответчиком работы не выполнены и истцу не сданы.

Цена контракта составляет 2 445 945 руб.

Согласно пункту 10.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генпроектировщиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту складывается из следующих показателей: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 16.02.2017 по 15.12.2017 общий размер неустойки составляет 348 975 руб. 23 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 09.01.2018 г. с требованием об уплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Истец указывает, что по состоянию на 15 декабря 2017 года обязательства по контракту не выполнены, вследствие чего итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Вместе с тем, у истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту, срок исполнения которых был продлен до 31.12.2020 на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 3 к контракту.

Пунктом 8.2.17 контракта за генпроектировщиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на соответствующий год.

Согласно п. 5.1 контракта, оплата по контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на 2016-2017 год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что принятие государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

К контракту заключены ряд дополнительных соглашений (от 01.02.2017 N 1, от 02.08.2017 N 2, от 29.12.2017 г. N 3), которыми изменены установленные разделом 5 контракта сроки и объемы оплаты, а также предусмотрено увеличение периода финансирования исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, перенесено на 2020 год.

29.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 3, в пункте 1.2 которого предусмотрели, что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 31 декабря 2020 года, при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, таким образом требование о взыскании неустойки за заявленный в исковом заявлении период неправомерно.

Акты сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт не могут быть подписаны в 2016-2019 годах, государственный контракт связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данных актов.

Таким образом, ответчик, в соответствии с условиями контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2016-2019 годах, поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанные годы истцом не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 7.1.10 контракта до начала проектно-изыскательских работ заказчик передает подрядчику имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Указанной нормой к исходным данным относятся технические условия на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п. 7 п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГрК РФ, и постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", технические условия являются основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик.

Технические условия на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения заказчиком так не получены.

Генподрядчик уведомлял заказчика о необходимости получения технических условий (письма от 16.02.2018 N 722/ЦВО, от 26.03.2018 N 1268/ЦВО, 18.04.2018 N 1663/ЦВО).

В связи с отсутствием мощностей на отведенном земельном участке, получены отказы ресурсоснабжающих организаций на присоединения к инженерным сетям.

Ввиду отсутствия технических условий и договоров технологического присоединения к системам энергоснабжения, без которых эксплуатация объекта невозможна, генподрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос о целесообразности строительства данного объекта на выбранном земельном участке.

Кроме того, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 г. (резолютивная часть от 11.02.2020 г.) по делу N А40-238709/19 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк