Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-12120/20 по делу N А56-107663/2019

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-107663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Казанцев В.В. по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика: Олийниченко А.В. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12120/2020) ООО "ГТМ-теплосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-107663/2019, принятое

по иску ООО "Русэнергосбыт"

к ООО "ГТМ-теплосервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (далее - ответчик, ООО "ГТМ-теплосервис") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 44 327,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 10.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, взыскание неустойки в завышенном размере, просит решение изменить, взыскать в пользу истца сумму процентов за период с 18.06.2019 по 10.09.2019 в размере 1158,83 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца признал обоснованным расчет ответчика, отказ от исковых требований в указанной части не заявлял.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнергосбыт" и ООО "ГТМ-теплосервис" заключен договор энергоснабжения от 10.10.2014 N 2/4/5-603, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже потребителю электроэнергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание который является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора потребитель обязуется своевременно оплачивать продавцу полученную по настоящему договору электрическую энергию и мощность.

В установленном договором порядке и сроки потребителю в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 Потребителю была отпущена электрическая энергия и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, направлены соответствующие платежные документы на оплату. В претензионном порядке задолженность погашена не была.

Кроме того, в связи с неисполнением условий договора по оплате потребленной в ноябре 2018 года - мае 2019 года электроэнергии в размере 1 854 476,82 рублей, в адрес потребителя была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 327,74 рублей.

Данные обстоятельства послужили обращению ООО "Русэнергосбыт" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчик полностью оплатил задолженность за электрическую энергию и мощность, что было подтверждено актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 25.10.2019. В связи с этим истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт нарушение порядка и сроков внесения платы по договору не оспорен, проверив расчеты истца, признал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 327,74 рублей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, усматривает основания для изменения судебного акта по доводам ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 9.1 Договора при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине, потребитель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 44 327, 74 рублей за период с 18.12.2018 по 10.09.2019. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком признается арифметически верным, произведенным на сумму задолженности по оплате за май 2019 года в соответствии с нормами материального права.

Истец признал, что им была исчислена неустойка за нарушение обязательств за май 2019 года, на сумму 289 301,16 рублей, в то время как по расчету сумма долга за указанный период составила 67 567,70 рублей. Вместе с тем, признавая обоснованность расчета ответчика в оспариваемой части отказ от части исковых требований не заявлен.

Учитывая, что судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, расчет истца арифметически неверен, основан на данных, не соответствующих действительности, решение в обжалуемой части подлежит изменению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2743 рубля в связи с пропорциональным отнесением расходов на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-107663/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 40 524,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 10.09.2019, а также 1828,00 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета 2 333,00 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 19.03.2018 N 485, от 28.02.2019 N 3350, от 03.04.2019 N 3643. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" в доход федерального бюджета 2743,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова