г.Москва |
|
15 июня 2020 г. |
Дело N А40-292339/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Титовой И.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК Энерго" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-292339/19, по иску конкурсного управляющего ООО "ПСК Энерго" (ОГРН 1147847104173, ИНН: 7805646664) к ООО "Технополис" (ОГРН 1177746163286, ИНН 9721042370) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 989 400 руб. 00 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 19.02.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании 9.989.400,00 рублей неосновательного обогащения - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что за ответчиком числится неосновательное обогащение в истребованном размере.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-96807/2018 истец признан несостоятельным (банкротом); утвержден конкурсный управляющий Мощонский И.Н.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсный управляющий установил, что ответчику в период с 12.12.2017 по 18.12.2017 перечислено 9 989 400 руб. 00 коп. (выписка по счету); в назначении платежа указано: "оплата по договору N 133 от 15.03.2017 за строительно-монтажные работы".
В обоснование иска конкурсный управляющий сослался на то, что не располагает договором N 133 от 15.03.2017, а также доказательствами оказания ответчиком услуг, которые были оплачены ООО "ПСК ЭНЕРГО"; перечисленные денежные средства ответчик не возвращал; по мнению конкурсного управляющего, исходя из отсутствия и не предоставления какой-либо документации, касающейся оснований для перечисления данных денежных средств, следует, что ООО "ПСК ЭНЕРГО" не имело правовых оснований для перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик не имел правовых оснований для их получения и использования; отсутствие у конкурсного управляющего документации по данной сделке, по мнению истца, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу по правилам статей 1102, 1107 ГК РФ. Претензионный порядок соблюден.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего ООО "ПСК ЭНЕРГО" документов, подтверждающих хозяйственные операции ООО "ПСК ЭНЕРГО" с иными контрагентами, в том числе ответчиком, не опровергает наличие этих операций; тем более, что представленная конкурсным управляющим банковская выписка содержит ссылку на конкретный договор, в счет оплаты услуг по которому денежные средства были перечислены, то есть подтверждает наличие договорных отношений между ООО "ПСК ЭНЕРГО" и ответчиком.
Доводы конкурсного управляющего являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного сомнения истца в правомерности перечисления денежных средств. По сути, единственное, что подтверждается конкурсным управляющим - это отсутствие у него бухгалтерской документации, что автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-292339/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Судьи |
И.А. Титова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-292339/2019
Истец: ООО КУ ПСК Энерго
Ответчик: ООО "ТЕХНОПОЛИС"