Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 11АП-4214/20 по делу N А65-32728/2019

г. Самара

17 июня 2020 г.

Дело N А65-32728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Горянец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реджилайн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по делу N А65-32728/2019 (судья Коротенко С.И.),

по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Владислава Владимировича, Ленинградская область, пос. Кобралово (ОГРНИП 311470502600021, ИНН 261807980900) к обществу с ограниченной ответственностью "Реджилайн", г. Казань (ОГРН 1141690063932, ИНН 1657145967) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Демченко Марина Валерьевна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Владислав Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реджилайн" (далее - ответчик, общество) о взыскании 77 000 руб. долга, 575 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Демченко Марина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскано 77 000 рублей долга по договору перевозки, 575 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в возмещение расходов на представителя, 3 103 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.06.2020 на 15 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и третье лицо в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (экспедитор) согласована заявка на перевозку N 1280 от 05.08.2019, в соответствии с которой истец обязался перевезти груз (бакалея 33 палета) по маршруту Снкт-Петербург - пгт.Печенга, Мурманская область - нп.Оленья Губа, Мурманская область, дата загрузки: 06.08.2019, дата выгрузки: 08.08.2019, стоимость услуг 77 000 рублей с оплатой в течение 10 банковских дней с момента предоставления ТТН, УПД и акта, с использование транспортного средства Ман г/н Х162ОВ/47, полуприцеп г/н АР 5800/47 под управлением водителя Кудрявцева В.В.

Услуги по перевозке груза оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными и УПД с отметками грузополучателя о вручении груза.

15.08.2019 истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке груза.

16.09.2019 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Общество, возражая против удовлетворения иска, сослалось на то, что с электронной почты истца поступило распорядительное письмо об оплате перевозки на имя ИП Демченко М.В. Платежным поручением N 279 от 04.09.2019 ответчик произвел оплату по указанным истцом реквизитам третьему лицу, в связи с чем полагает обязательства по оплате перевозки исполненными в полном объеме.

В свою очередь, истец пояснил, что электронная почта была взломана и переписка велась неизвестными лицами. 05.09.2019 истец обратился в полицию как в отношении ответчика, так и третьего лица. Правоохранительными органами были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел ввиду отсутствия состава преступления и наличия гражданско-правовых отношений между сторонами. Между тем, истец не писал распорядительное письмо с просьбой оплаты на ИП Демченко М.В. (по мнению истца, письмо было подделано, а печать и подпись в письме взяты из акта выполненных работ, отправленного ответчику на электронную почту согласно условиям заявки).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 312 ГК РФ, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из материалов дела следует, что общество перечислило на счет третьего лица 77 000 руб. за транспортные услуги по заявке N 1280 (л.д. 112).

Между тем, истец отрицает факт направления ответчику распорядительного письма об оплате перевозки на имя Демченко М.В.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2019, Демченко М.В. не располагает информацией об основаниях перечисления денежных средств на ее расчетный счет, является посредником, выполняя инструкции иного юридического лица.

Ответчик в данном случае при исполнении обязательства по оплате услуг перевозки не потребовал доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, в связи с чем, несет риск последствий непредъявления такого требования в силу пункта 1 статьи 312 Кодекса.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по делу N А65-32728/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова В.А.Морозов