Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 12АП-4154/20 по делу N А12-18522/2019

г. Саратов

17 июня 2020 г.

Дело N А12-18522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Диана" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Царицын, ИНН 3403301983, ОГРН 1023405528002)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А12-18522/2019

по исковому заявлению Никифорова Владимира Александровича (Волгоградская область, Городищенский район, п. Царицын)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Диана" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Царицын, ИНН 3403301983, ОГРН 1023405528002)

о признании приказов (решений) и смет незаконными, обеспечении доступности информации,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Диана" лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Никифорова В.А. в пользу конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

СНТ "Диана" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий вправе привлечь на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности. Перечисление денежных средств конкурсным управляющим непосредственно исполнителю услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку, согласно Закону о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляется за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Факт несения расходов, их размер, обоснованность подтвержден документально.

Никифоров Владимир Александрович, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего СНТ "Диана" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 июня 2020 года до 09 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Никифоров Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Диана" (далее СНТ "Диана", Ответчик) о признании приказов (решений) и смет незаконными, обеспечении доступности информации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2019 производство по делу прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

СНТ "Диана" в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с истца в пользу конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, установил, что судебные расходы понесены конкурсным управляющим лично за счет собственных средств. СНТ "Диана" никакие расходы при рассмотрении настоящего спора не понесены.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле (п.12 Информационного письма N 121).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2017 СНТ "Диана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деменков Ю.М.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных законом случаях, привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, запрашивание необходимых сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов, обязанных представить такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве вменены анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, сообщение в компетентные органы о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений, предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что не исключена возможность процессуального представительства (передачи арбитражным управляющим полномочий на представление интересов в суде).

В этом случае юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В настоящем деле взыскание судебных расходов связано с рассмотрением отдельного искового заявления в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, между СНТ "Диана" в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. и Тибирковой М.А. заключен договор оказания юридических услуг от 10.06.2019 г. N КУ/27а/Арб по оказанию юридической помощи в подготовке и ведению дела в Арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела N А12-18522/2019. Оплата услуг определена в размере 35000 руб. (п. 4.1 договора).

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 10.06.2019 N КУ/27а/Арб, и их оплаты конкурсным управляющим Деменковым Ю.М. представлены акт сдачи-приемки услуг N 1 от 10.09.2019, расписка о получении Тибирковой М.А. от Деменкова Ю.М. денежных средств по договору от 10.06.2019 N КУ/27а/Арб в размере 35 000 руб.

Оплата юридических услуг представителя произведена за счет личных денежных средств Деменкова Ю.М.

В суд конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в свою пользу.

Предметом рассмотрения настоящего дела являлись требования Никифорова Владимира Александровича о признании приказов (решений) и смет СНТ "Диана" незаконными, обеспечении доступности информации.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ следует, если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд, эти расходы могут быть присуждены в пользу арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий, оплативший расходы на привлечение лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, при условии, что указанные лица были привлечены на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Данная норма защищает имущество должника и интересы кредиторов, ограничивает возмещение конкурсным управляющим, оплатившим расходы на привлечение других лиц, за счет имущества должника.

Материалами дела установлено, что Тибиркова М.А. в качестве специалиста в деле о банкротстве СНТ "Диана" не привлекалась, соответствующего определения судом не выносилось.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ N 26688/13 от 23.07.2013 г. расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ N 35 распределяются по общим правилам искового производства (ст. 110 АПК РФ).

Требования Никифорова Владимира Александровича о признании приказов (решений) и смет СНТ "Диана" незаконными, обеспечении доступности информации не адресованы непосредственно конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий Деменков Ю.М. не являлся лицом, участвующим в деле, а представлял интересы ответчика СНТ "Диана" как законный представитель, тогда как судебные расходы могут быть взысканы в пользу ответчика при условии доказанности факта их несения самим ответчиком.

В деле в качестве ответчика участвовало СНТ "Диана".

Требования истца в данном деле не связаны с обжалованием действий конкурсного управляющего по основаниям Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, участие в настоящем дела конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. обусловлено защитой интересов должника, выступающего в деле в качестве ответчика, и не затрагивает личные интересы арбитражного управляющего.

Таким образом, организация - должник СНТ "Диана" фактически не понесло судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора, а действия Деменкова Ю.А. по представлению интересов ответчика в суде выполнены от имени и в интересах общества, судебный акт не принят о правах и обязанностях конкурсного управляющего.

Доказательства несения самим ответчиком (СНТ "Диана") расходов на оплату услуг представителя, заявителем не представлено. Организация-должник фактически не понесла судебных расходов по оплате услуг представителя, а действия конкурсного управляющего по представлению интересов ответчика в суде выполнены от имени и в интересах СНТ "Диана", судебный акт не принят о правах и обязанностях конкурсного управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в пользу конкурсного управляющего Деменкова Ю.М.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания судебных расходов в пользу конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года по делу N А12-18522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина