Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 05АП-1978/20 по делу N А51-23332/2019

г. Владивосток

17 июня 2020 г.

Дело N А51-23332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания З.Н. Троцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбат",

апелляционное производство N 05АП-1978/2020

на решение от 07.02.2020

судьи Е.А. Грызыхиной

по делу N А51-23332/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН 2543088386, ОГРН 1162543050493)

о расторжении договора аренды недвижимого имущества, об обязании освободить нежилое помещение и передачи его по акту приема-передачи, о взыскании 429 010,35 рублей,

при участии: от истца - Булдыгина Н.В., по доверенности от 17.12.2019 сроком до 31.12.2020, диплом, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - ответчик, ООО "Арбат", общество) 429 010,35 рублей, в том числе 409 344,96 рублей основного долга за период с 16.07.2018 по 30.11.2019, 19 665,39 рублей пени (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений); о расторжении договора аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00 недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 88,2 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 25:28:030011:579, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I; об обязании ООО "АРБАТ" освободить нежилое помещение общей площадью 88,2 кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер: 25:28:030011:579, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I, и передать указанное нежилое помещение Управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Арбат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в арендуемом помещении ведется деятельность, направленная на дополнительное образование детей, в связи с чем при расчете арендной платы подлежал применению корректирующий коэффициент 0,02, предусмотренный пунктом 3 решения Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от УМС поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на доводы жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между УМС и обществом заключен договор аренды недвижимого имущества от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00.

В соответствии с данным договором и на основании протокола от 04.07.2018 N 2 об итогах аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 88,2 кв. м, этаж цокольный, кадастровый номер: 25:28:030011:579, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I, именуемое далее - Объект, для использования в целях: объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных (жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных) служб и организаций; объекты розничной торговли; объекты общественного питания; объекты бытового обслуживания; объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования; объекты амбулаторно - поликлинического назначения; медицинские лаборатории, станции скорой и неотложной помощи, учреждения санитарно-эпидемиологической службы, учреждения судебно-медицинской экспертизы и другие подобные объекты здравоохранения без специальных требований к размещению таких объектов; спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей; объекты культуры и искусства, связанные с проживанием населения (библиотеки, музыкальные, художественные, хореографические школы и студии и другие подобные объекты); объекты социального обеспечения; почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции; объекты охраны общественного порядка; объекты специализированных ведомств по предупреждению чрезвычайных ситуаций (пункт 1.1 договора).

По акту приёма-передачи, являющему согласно пункта 1.2 оговора его неотъемлемой частью арендодатель сдал, а арендатор принял недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 88,2 кв. м, этаж цокольный, кадастровый номер: 25:28:030011:579, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I.

Недвижимое имущество, указанное в договоре аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.09.2019.

Согласно пункта 1.3 договора, арендодатель предоставляет арендатору указанный объект во временное пользование на сроке 16.07.2018 по 15.07.2023.

В силу пункта 2.4.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 16.07.2018 N 03- 18997-001-Н-АР-8567-00, арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 45 066,87 рублей и уплачивается арендатором ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно.

Как указал истец в заявлении, в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, а также условий заключенного договора, арендатор в период с 01.08.2018 по 30.06.2019 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пеня.

Претензией от 16.07.2019 N 28/6-4494, истец уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательства по погашению существующей задолженности и пени в полном объеме в течение 15 дней с момента получения претензии (требования).

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР8567-00 подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. В свою очередь, документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды, арендатор обязался производить арендодателю ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно обусловленную договором арендную плату.

Проверив расчет предъявленной ко взысканию задолженности, составляющей 409 344,96 рублей основного долга за период с 16.07.2018 по 30.11.2019, апелляционная коллегия признает его арифметически верным и документально обоснованным.

Возражения апеллянта сводятся к указанию на необходимость применения в расчете арендной плату корректирующего коэффициента 0,02, установленного пунктом 3 решения Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173 для организаций, осуществляющих деятельность, направленную на дополнительное образование детей.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 договора аренды от 16.07.2018 он заключен на основании протокола от 04.07.2018 N 2 об итогах аукциона на право заключения договора аренды.

Протокол N 2 представлен в материалы дела, из его содержания усматривается, что на торгах определялся именно размер арендной платы.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Ссылки апеллянта на судебную практику (дела N А51-8896/2018, А51-27015/2015) несостоятельны, поскольку в указанных делах размер арендной платы определялся не на торгах, а по результатам рыночной оценки стоимости арендуемого объекта, в связи с чем относится к регулируемым.

Кроме того, каких-либо доказательств осуществления в арендуемом помещении исключительно деятельности, направленной на дополнительное образование детей, не представлено, данное утверждение противоречит условиям пункта 1.1 о предмете договора аренды.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 409 344,96 рублей основного долга по договору аренды за период с 16.07.2018 по 30.11.2019 удовлетворены правомерно.

Требование о взыскании 19 665,39 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты соответствует положениям статей 330, 331 ГК РФ, условиям пункта 4.1 договора аренды, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 19 665,39 рублей неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, также обоснованно удовлетворено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно подпункту "а" пункта 5.2 договора аренды от 16.07.2018 N 03-18997- 001-Н-АР-8567-00 договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы в полном объеме в течение 2-х месяцев. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освобождения занимаемого помещения в установленный срок.

Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Длительное неисполнение обязанности по внесению арендной платы установлено материалами дела.

Претензией (требованием) от 16.07.2019 N 28/6-4494 истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пеню, а в случае неоплаты расторгнуть договор аренды от 16.07.2018 и освободить арендованное имущество, таким образом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о расторжении договора аренды удовлетворено правомерно, апеллянтом решение в данной части по существу не оспаривается.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ возврат здания, сооружения, нежилого помещения осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, требование истца обязать ответчика освободить нежилое помещения общей площадью 88,2 кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер 25:28:030011:579, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I., и передать указанное нежилое помещение Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу также удовлетворено правомерно.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Учитывая обстоятельство оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 6 000 рублей, излишне оплаченная пошлина по чек-ордеру N 249 от 17.03.2020 подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020 по делу N А51-23332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру N 249 от 17.03.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова