Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 20АП-1785/20 по делу N А68-11790/2019

г. Тула

16 июня 2020 г.

Дело N А68-11790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молчановское" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 по делу N А68-11790/2019 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молчановское" (Тульская область, пос. Молчаново, ИНН 7127500166, ОГРН 1097154018653) к прокуратуре Каменского района (Тульская область, с. Архангельское), прокуратуре Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100507213, ИНН 7107030843) о признании незаконным представления от 12.07.2019 N 7-03-2019/190 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды в части регулирования обращения с пестицидами и агрохимикатами;

при участии в заседании:

от прокуратуры Каменского района (Тульская область, с. Архангельское): Епихина Т.С. (доверенность от 17.01.2020 N 8-02-2020);

от прокуратуры Тульской области: Епихина Т.С. (доверенность от т 08.11.2019);

общество с ограниченной ответственностью "Молчановское" в судебное заседание своих представителей не направило, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молчановское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Каменского района (далее - прокуратура), прокуратуре Тульской области о признании незаконным представления от 12.07.2019 N 7-03-2019/190 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды в части регулирования обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд не принял во внимание допущенные прокуратурой процессуальные нарушения; необоснованность вывода прокуратуры о нарушении обществом п. 2.7, 2.8 СанПин 1.2.2584-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 N 17 (далее - СанПин 1.2.2584-10); отсутствие доказательств нарушения п. 2.16 СанПин 1.2.2584-10; указывает, что проверкой не установлено причинение вреда окружающей среде, животному миру или гражданам.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам фактов массовой гибели пчел в июне 2019 г., на основании задания прокуратуры Тульской области от 27.06.2019 N 7/2-08-2019, прокуратурой с привлечением главного специалиста отдела имущественных и земельных отношений администрации МО Каменский район в отношении общества осуществлена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, в части регулирования обращения с пестицидами и агрохимикатами, в ходе которой было установлено, что в период с 11 по 17 июня 2019 г. на полях с яровым рапсом в п. Молчаново и с. Языково Каменского района проводилась обработка сельскохозяйственных культур инсектицидом "Монарх", который имеет второй класс опасности для человека и первый класс опасности для пчел.

По результатам проверки прокуратурой было вынесено представление от 12.07.2019 N 7-03-2019/190 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды в части регулирования обращения с пестицидами и агрохимикатами, в котором были установлены следующие нарушения:

- в нарушение требований Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон N 109-ФЗ), п. 2.7, 2.8 СанПин 1.2.2584-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 N 17 (далее - СанПин 1.2.2584-10) к проведению работ с использованием пестицидов привлечены лица, не прошедшие профессиональную подготовку, а также ежегодную гигиеническую подготовку по мерам безопасности при осуществлении работ по оказанию доврачебной помощи;

- в нарушение п. 2.16 СанПин 1.2.2584-10 на границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) не выставлялись щиты (единые знаки безопасности) с указанием "Обработано пестицидами", содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории;

- в нарушение с п. 2.16 СанПин 1.2.2584-10 до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ не обеспечили оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.

Полагая, что представление прокуратуры не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В п. 4 ст. 10 Закона N 2202-1 определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п. 2 ст. 22 Закона N 2202-1).

Следовательно, оспариваемое представление внесено полномочным должностным лицом.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе, с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды установлены Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон N 109-ФЗ), согласно ст. 23 которого порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, состояния плодородия земель (почв), а также с учетом рационов животных. Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду. Пестициды и агрохимикаты применяются только при использовании специальной техники и оборудования. Применение пестицидов ограниченного использования должно осуществляться на основании специальных разрешений специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти только гражданами, имеющими специальную профессиональную подготовку.

В Законе N 109-ФЗ определено, что все работающие с пестицидами и агрохимикатами обязаны проходить ежегодную гигиеническую подготовку по мерам безопасности при осуществлении работ и правилам оказания доврачебной помощи в случаях отравлений указанными средствами. Гигиеническое обучение осуществляется организациями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Прокуратурой 11.07.2019 была получена информация от главного врача Ефремовского отдела филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Щекино" о том, что с 2018 года заявок от общества на прохождение обучения по вопросам безопасного обращения с пестицидами, а также о применении пестицидов ограниченного использования, не поступало, обучение не проводилось.

Довод апеллянта, заявлявшийся им также в суде первой инстанции, о том, что работники общества, допущенные к работе с пестицидами, прошли необходимый инструктаж и имели длительный профессиональный опыт работы с пестицидами, отклоняется судебной коллегией, так как СанПин 1.2.2584-10 устанавливают гигиенические требования, направленные на обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными средствами, направленные на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровье проживающего населения.

Все работающие с пестицидами и агрохимикатами обязаны проходить ежегодную гигиеническую подготовку по мерам безопасности при осуществлении работ и правилам оказания доврачебной помощи в случаях отравлений указанными средствами.

Гигиеническое обучение осуществляется организациями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Все работы с пестицидами 1 и 2 класса опасности, а также применение пестицидов ограниченного использования осуществляются только лицами, имеющими специальную профессиональную подготовку (п. 2.7, 2.8 СанПин 1.2.2584-10).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что со стороны общества имело место нарушение требований Закона N 109-ФЗ и п. 2.7, 2.8 СанПиН 1.2.2584-10.

Согласно п. 2.16 СанПин 1.2.2584-10 до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.

На границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием "Обработано пестицидами", содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории. Знаки безопасности должны устанавливаться в пределах видимости от одного знака до другого, контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых они предназначены. Убирают их только после окончания установленных сроков выхода людей для проведения полевых работ, уборки урожая и других.

Актами от 10.07.2019 о проведении проверки на территории п. Молчаново и с. Языково Каменского района прокуратурой зафиксирован факт отсутствия на границах обрабатываемых участков информационных щитов, содержащих информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории.

В ходе проверки установлено, что 22.05.2019 в печатном издании Каменского района "Сельская Новь" N 21 опубликовано сообщение общества о том, что с 03 мая по 30 сентября 2019 года производится обработка посевов пестицидами в ночное время на полях находящихся вблизи п. Молчаново, д. Архаровка, д. Красная Заря, д. Ладыжино, д. Барково, с. Языково, д. Елагино. Однако, общество в нарушение п. 2.16 СанПин 1.2.2584-10 в полном объеме и должным образом не обеспечило оповещение населения о каждом запланированном мероприятии, то есть им не указаны конкретные даты проведения работ, следовательно, как справедливо отметил суд области, сообщение не достигло цели обеспечения безопасности населения при работе организаций сельского хозяйства с пестицидами и агрохимикатами.

Кроме того, факты отсутствия информационных щитов и сведений о ежегодной гигиенической подготовке по мерам безопасности при осуществлении работ с пестицидами и агрохимикатами зафиксированы 15.07.2019 управлением Роспотребнадзора по Тульской области (Ефремовский территориальный отдел) при проведении проверки общества, по результатом которой было вынесено постановление от 16.08.2019 N 492/18 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Указанное постановление обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что представление прокурора от 18.05.2018 N 7-06-2018 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды в части регулирования обращения с пестицидами и агрохимикатами вынесено в рамках предоставленных Законом N 2202-1 полномочий, при наличии нарушений со стороны общества санитарных правил, в связи с чем является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что прокуратурой допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении общества о предстоящей проверке, отклоняются судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Прокуратурой решение о проведении проверки от 08.07.2019 N 325 было доведено до сведения руководителя общества посредством электронной связи по адресу: ooomolchanovskoe@mail.ru 08.07.2019 в 11 час. 32 мин. (т. 1 л. 69).

При этом ч. 3 ст. 21 Закона N 2202-1 не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

С учетом изложенного, оспариваемое представление, которым на общество обоснованно возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 по делу N А68-11790/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова