Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-1682/20 по делу N А19-26577/2019

г. Чита

18 июня 2020 г.

Дело N А19-26577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Капустиной, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года по делу N А19-26577/2019 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово (ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587, адрес: 665415, Иркутская область, г.Черемхово, ул.Ференца Патаки, дом 6), о взыскании 57 092 руб. 84 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе, 52 296 руб. 57 коп. основного долга, 4 796 руб. 27 коп. пени, а также пени на сумму 52 296 руб. 57 коп. за период просрочки с 16.01.2020 г. по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово (далее - КУМИ г. Черемхово, ответчик) о взыскании основной долг в размере 52 296 руб. 57 коп., пени за период с 19.06.2019 по 15.01.2020 в размере 4 796 руб. 27 коп., а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 52 296 руб. 57 коп. за период просрочки с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на письменных пояснениях истца, при этом суд не запросил соответствующую информацию.

Приложенные к апелляционной жалобе копия письма от 25.05.2020, список граждан возвращаются ответчику, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим причинам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2019 между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и КУМИ г. Черемхово (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде N 737, по условиям которого (пункт 1.1.) ЕТО обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с Приложением N 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора, пунктом 6.1. которого предусмотрено, что оплата за принятую Потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится Потребителем по платежным документам ЕТО. Стоимость тепловой энергии, фактически принятой Потребителем в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.3. договора расчетным периодом является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 6.3.1. - первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении N 1 к договору;

- пункт 6.3.2. - второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода Потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении N 1 к договору;

- пункт 6.3.3. - третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между 4 стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3 договора.) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 6.3.1., 6.3.2. договора.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июль 2019 отпустил ответчику тепловую энергию, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарные накладные, счет-фактуры, акты о теплопотреблении) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии.

Расчет проверен апелляционным судом, признан правильным, примененные истцом величины не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Установив факт просрочки оплаты, суд на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскал пени за период с 19.06.2019 по 15.01.2020 в размере 4 796 руб. 27 коп., а также пени на сумму долга 52 296 руб. 57 коп. за период просрочки с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договора социального найма акта приема-передачи жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства (т. 2, л.д. 43-44, 79), а именно распоряжение Министерства имущественных отношений от 10.05.2018 N 505/и, акт приема-передачи, утвержденный 10.05.2018, выписку из реестра муниципальной собственности муниципального образования "город Черемхово" от 31.01.2019, а также положения Устава города Черемхово, Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово, суд пришел к правомерному выводу о том, что КУМИ города Черемхово реализует правомочия собственника (Тыретского муниципального образования) в отношении спорного объекта.

Доказательств заселения квартир гражданами в оспариваемый период ответчиком не представлено и судом не установлено.

В этой связи доводы ответчика о том, что выводы суда основаны на письменных пояснениях истца, не нашли своего подтверждения.

Довод апеллянта о том, что суд не запросил у него соответствующую информацию, подлежит отклонению, поскольку бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике. Последний ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем несет риск последствий не совершения им процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года по делу N А19-26577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина О.А. Куклин