Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-4368/20 по делу N А76-8828/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А76-8828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Южуралстройсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2020 г. по делу N А76-8828/2019.

В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Битюкова Е.И. (диплом, доверенность N 162 от 31.12.2019).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" г. Челябинск (далее - истец, МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик "Южуралстройсервис" (прежнее наименование - акционерное общество эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис") (далее - ответчик, АО СЗ "Южуралстройсервис") о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 16.02.2017 в размере 773 333 руб. 01 коп., пени в размере 29 743 руб. 58 коп., рассчитанную по состоянию на 28.02.2019, и пени на сумму долга 773 333 руб. 01 коп. в размере, определенном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 01.03.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 66).

Определением от 09.07.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первостроитель" (далее - третье лицо, ООО УК "Первостроитель").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2020) исковые требования МУП "ЧКТС" удовлетворены в полном объеме.

АО СЗ "Южуралстройсервис" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что в адрес АО СЗ "Южуралстройсервис" 10.01.2019 поступили счета-фактуры и акты приема-передачи энергии за октябрь - декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 г., подписанные неуполномоченным лицом - И.В. Шаль, действующим по доверенности N 101 от 10.08.2018. Таким образом, полномочия И.В. Шаль не могут распространять свое действие на спорный период.

Кроме того, ранее в адрес ответчика указанные документы за спорный период не поступали, иное истцом не доказано.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт поставки тепловой энергии, а также направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленных документов на поставку тепловой энергии.

Помимо изложенного, истцом 11.12.2018 в адрес ООО УК "Первостроитель" были направлены счета-фактуры и акты, подписанные неуполномоченным лицом, в том числе и за февраль 2017 г. ООО УК "Первостроитель" уплачена задолженность ответчика за февраль 2017 г., что подтверждается платежным поручением N 956 от 11.12.2018.

Представитель МУП "ЧКТС" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу МУП ЧКТС" приложены копии доверенностей N 12 от 01.01.2016, N 15 от 01.01.2017, N 101 от 10.08.2018.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Челябинска N 279-п от 28.11.2011 года МУП "ЧКТС" определено в качестве единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии. В этой связи, а также в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения с каждым потребителем является для МУП "ЧКТС" обязательным.

Судом установлено, что АО СЗ "Южуралстройсервис" является застройщиком многоквартирного дома N 60, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина.

АО СЗ "Южуралстройсервис" 07.10.2016 обратилось в МУП "ЧКТС" с заявлением N 6-01/373 о заключении договора на временное теплоснабжение объекта - 10 этажный 2-х секционный жилой дом по ул. Гагарина, д. 60 в Ленинском районе г. Челябинска (л.д. 14). Между тем, договор на теплоснабжение между сторонами заключен не был. Таким образом, между МУП "ЧКТС" и АО СЗ "Южуралстройсервис" сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Администрацией города Челябинска 29.12.2016 выдано разрешение N RU74315000-316-2016 на ввод данного дома в эксплуатацию. В период с 01.10.2016 по 16.02.2017 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирный дом N 60, на основании расчетов отпущенного количества тепла и потребления тепловой энергии.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом были выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 N 0034/023970, от 30.11.2016 N 0034/023971, от 31.12.2016 N 0034/023972, от 31.01.2017 N 0034/023973, от 28.02.2017 N 0034/023974 (л.д. 21-25). Ответчик оплату задолженности в размере 773 333 руб. 01 коп. не произвел, что послужило основанием для направления МУП "ЧКТС" в адрес АО СЗ "Южуралстройсервис" претензии, оставленной без удовлетворения (л.д. 9).

Неисполнение АО СЗ "Южуралстройсервис" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП "ЧКТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома (МКД) в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ); застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.7 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом. В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой 5 договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом (часть 13 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 7.3 ст. 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, застройщику. В силу ч. 7.4 ст. 155 ЖК при заключении застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом по итогам внеочередного общего собрания (в форме очного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 60 от 17.02.2017 (л.д. 12), инициатором которого являлось АО СЗ "Южуралстройсервис" (застройщик), собственники жилых помещений установили следующее:

- выбрана управляющей организацией многоквартирного дома - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания-4 "Южуралстройсервис" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первостроитель";

- заключен договор управление многоквартирного дома с ООО УК-4 "Южуралстройсервис";

- принято решение на основании пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственникам помещений дома вносить плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, а именно: за электрическую энергию - ПАО "Челябэнергосбыт", за отопление и горячее водоснабжение - МУП "ЧКТС"; за холодное водоснабжение и водоотведение - МУП "ПОВВ".

Письмом от 08.11.2018 N 65 ООО УК "Первостроитель" уведомило МУП "ЧКТС" о том, что с момента управления с 17.02.2017 по 31.10.2017 на основании протокола общего собрания собственников от 17.02.2017 является управляющей организацией многоквартирного дома N 60 по ул. Гагарина, в связи с чем, просило счета на оплату тепловой энергии за 6 период с 17.02,2017 по 31.10.2017 выставлять в адрес ООО УК "Первостроитель" (л.д. 13).

ООО УК "Первостроитель" в соответствии с письмом от 08.11.2018 N 65 счета на оплату тепловой энергии выставлялись с момента заключения договора на управление многоквартирным домом, то есть с 17.02.2017. Счет на оплату потребленной тепловой энергии выставлен за период с 01.02.2017 по 16.02.2017, в соответствии с расчетом (л.д. 156-157). Однако ответчик, потребляя тепловую энергию в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, не производил оплату коммунального ресурса, в связи с чем у него образовалась заложенность за поставленную в период с октября 2016 года по 16.02.2017 тепловую энергию на объект ответчика на общую сумму 773 333 руб. 01 коп.

Факт поставки и количество тепловой энергии, переданной в указанный период ответчику, подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного количества тепла (л.д.26-30).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 773 333 руб. 01 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки тепловой энергии опровергается материалами дела.

Довод жалобы об оплате за потребленный ресурс за февраль 2017 г. ООО УК "Первостроитель" судом отклоняется как необоснованный. МУП "ЧКТС" плата за тепловую энергию за февраль 2017 г. начислена исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, согласно ведомости учета тепловой энергии в многоквартирный дом N 60 по ул. Гагарина поставлено 90 Гкал.

Из расчета истца следует, что ответчику за февраль 2017 г. выставлен счет на оплату 58 Гкал, а ООО УК "Первостроитель" - счет на оплату 32 Гкал.

Платежным поручением от 11.12.2018 N 956 ООО УК "Первостроитель" оплачена потребленная тепловая энергия по счету-фактуре от 28.02.2017 N 0399/023975 в объеме 32 Гкал. Оплата ответчиком объема тепловой энергии 58 Гкал по счету-фактуре N 0034/023974 не произведена. Таким образом, доказательства оплату тепловой энергии за февраль 2017 г. ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что счета-фактуры и акты приема- передачи тепловой энергии подписаны неуполномоченным лицом, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи и счета фактуры за спорный период направлены в адрес АО СЗ "Южуралстройсервис" в 2018, ввиду чего подписаны уполномоченным лицом истца - Шаль И.В. на основании действовавшей доверенности от 10.08.2018 N 101, предусматривающей право на подписание актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счетов-фактур.

Кроме того, право на подписание счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в 2016-2017 гг. предоставлено Шаль И.В. на основании доверенностей от 01.01.2016 N 12 и от 01.01.01.2017 N 15, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам подателя жалобы, не выставление платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению ответчиком своей обязанности по оплате стоимости оказанных услуг. Обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии основано на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с моментом выставления счетов-фактур, и не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара (ресурса). Суд отмечает, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено наличие доказательств, препятствующих оплате тепловой энергии своевременно.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

МУП "ЧКТС" заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 28.02.2019 в размере 29 743 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей 8 организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом применения указанной нормы права требования истца о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 28.02.2019 в размере 29 743 руб. 58 коп, пени за тепловую энергию, в порядке п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму долга в размере 773 333 руб. 01 коп., от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 01.03.2019 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

МУП "ЧКТС" произведен расчет пени с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25 % (л.д. 148). Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности (ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Как установлено судом, ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СЗ "Южуралстройсервис" - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2020 г. по делу N А76-8828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Южуралстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко