Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 05АП-3092/20 по делу N А51-22874/2019

г. Владивосток

18 июня 2020 г.

Дело N А51-22874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3092/2020

на решение от 24.03.2020

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-22874/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспорт" (ИНН 2464118574, ОГРН 1152468015325)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 25.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/180819/0163368,

при участии:

от Владивостокской таможни: Доценко Е.Н. по доверенности от 05.12.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 2085), удостоверение;

от ООО "Востокэкспорт": Беликова Е.С. по доверенности от 21.10.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 1708), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокэкспорт" (далее по тексту - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 25.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/180819/0163368.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2020 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение Владивостокской таможни от 25.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/180819/0163368, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Суд также обязал Владивостокскую таможню возвратить ООО "Востокэкспорт" таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары N 10702070/180819/0163368, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта. По результатам рассмотрения спора Владивостокской таможни в пользу ООО "Востокэкспорт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение от 24.03.2020, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня настаивает на том, что при декларировании товара обществом не представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Так продавцом товара является компания Shenzhen Yili Water Purification Equipment CO., LTD, однако, оплата за товар произведена третьему лицу HONG KONG WENXUAN TRADE LIMITED, что не подтверждает условия сделки и ее достоверность.

Полагает, представленная обществом доверенность от имени компании Shenzhen Yili Water Purification Equipment CO., LTD не может являться документом, подтверждающим изменения условий контракта о продавце, так как не содержит даты составления.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, восстановлении срока подачи апелляционной жалобы вынесено 22.05.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Общества в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ООО "Востокэкспорт" 18.08.2019 во Владивостокскую таможню подана ДТ N 10702070/180819/0163368, в которой задекларированы товары (очистители воздуха), ввезенные на условиях FOB Шэньчжень во исполнение контракта от 14.05.2019 N 3, заключенного обществом с фирмой "Shenzhen Yili Water Purification Equipment CO., LTD".

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

19.08.2019 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости Владивостокской таможней у декларанта запрошены коммерческие документы и пояснения о факторах формирования цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам.

25.09.2019 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/180819/0163368, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров. В этой связи увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно материалам дела, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом при подаче ДТ N 10702070/180819/0163368 посредством системы электронного декларирования, а также в ходе таможенного контроля заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт N 3 от 14.05.2019, спецификация N 1 от 14.05.2019, проформа инвойс N SZVI-4514AP-2019-5, инвойс и упаковочный лист N ZSLP-24-07-2019 от 24.07.2019, прайс-лист 2019 года, экспортная декларация с переводом N 531620190166356762, заявления на перевод N 205 от 21.05.2019 N 343 от 25.07.2019 с выпиской по лицевому счету, коносамент N 583816598 и другие документы, в том числе подтверждающие стоимость товаров по ДТ.

Из анализа представленных документов следует, что по условиям пункта 1.1 контракта, продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить эту продукцию в соответствии с инвойсом, прилагаемым к настоящему контракту и являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1.2 контракта продавец продает, а покупатель покупает товары в соответствии со спецификациями, приложенными к настоящему контракту и являющимися его неотъемлемыми частями (приложение 1).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что платеж за товар осуществляется в долларах США с текущего счета покупателя на расчетный счет продавца.

В тоже время, в разделе 14 контракта "юридические адреса и реквизиты сторон" продавец указал банковские реквизиты по которым получателем является HONG KONG WENXUAN TRADE LIMITED. Иных банковских реквизитов в контракте не указано.

Таким образом, апелляционная коллегия отклоняет довод таможенного органа о том, что в контракте N 3 от 14.05.2019 продавцом товара указана компания Shenzhen Yili Water Purification Equipment CO., LTD, однако, оплата за товар произведена третьему лицу HONG KONG WENXUAN TRADE LIMITED, так как установлено, что стороны в контракте согласовали: оплата товара продавцу переводится на счет получателя HONG KONG WENXUAN TRADE LIMITED.

Кроме того, 14.05.2019 продавец Shenzhen Yili Water Purification Equipment CO., LTD выставил проформу-инвойс N SZVI-4514AP-2019-5, в которой также подтверждены условия оплаты товара по банковским реквизитам, указанным в контракте получателю HONG KONG WENXUAN TRADE LIMITED.

Ссылка апеллянта на то, что в представленной обществом доверенность от имени компании Shenzhen Yili Water Purification Equipment CO., LTD отсутствует дата составления, поэтому она не может являться документом, подтверждающим изменения условий контракта о продавце, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Само по себе отсутствие даты выдачи доверенности, с учетом иных представленных обществом документов, не может свидетельствовать о не подтверждении заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Положения контракта, спецификации, проформы инвойса и инвойса подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2 статьи 39 Кодекса, таможенным органом, не установлены.

Кроме того, сведения о товаре (название и описание товара, его вес, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленной экспортной декларацией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В этой связи следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 25.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/180819/0163368, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования и восстановил нарушенные права заявителя путем обязания возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной декларации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2020 по делу N А51-22874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева