Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-83435/23 по делу N А40-195033/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-195033/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2023 г. по делу N А40-195033/23-3-1530, принятое в порядке упрощенного производства,

о частичном удовлетворении исковых требований

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, СТР.3, ОГРН:1097746390224, дата присвоения ОГРН:08.07.2009 г., ИНН:7703702341)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГТЕХТОРГ" (675029, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК Г.О., БЛАГОВЕЩЕНСК Г., БЛАГОВЕЩЕНСК Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д.147, ОФИС 10, ОГРН:1152801012198, дата присвоения ОГРН:23.12.2015 г., ИНН:2801215509)

о взыскании 98 059 руб. 06 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "БЛАГТЕХТОРГ" о взыскании задолженности в размере 71 251,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 372,88 руб., процентов на основании ст.317.1 ГК РФ в размере 13 434,38 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2023 г. с ООО "БЛАГТЕХТОРГ" (675029, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК Г.О., БЛАГОВЕЩЕНСК Г., БЛАГОВЕЩЕНСК Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д.147, ОФИС 10, ОГРН:1152801012198, дата присвоения ОГРН:23.12.2015 г., ИНН:2801215509) в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, СТР.3, ОГРН:1097746390224, дата присвоения ОГРН:08.07.2009 г., ИНН:7703702341) взысканы задолженность в размере 71 251 руб. 80 коп., проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ за период с 06.06.2021 г. по 16.08.2023 г. в размере 13 434 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 г. по 16.08.2023 г. за исключением периода действия моратория, согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 9 378 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 762 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "ГУОВ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40- 195033/23-3-1530 отменить, в удовлетворении исковых требований АО "ГУОВ" отказать.

В жалобе заявитель указывает, что во исполнение обязательств по договору генеральным подрядчиком были подписаны в одностороннем порядке и направлены в адрес подрядчика акты оказанных генподрядных услуг на сумму 71 251,80 руб.

Из акта сверки от 15.08.2023 г. по договору следует, что ответчик сдал работы 02.03.2022 г. на сумму 712 518 руб., что подтверждают акты КС-2, КС-3. Таким образом, произошел зачет генподрядных услуг на сумму 71 251,80 руб. на стоимость выполненных работ и задолженность ответчика перед истцом погашена.

Поскольку суд не исследовал все доказательства в полном объеме, вывод суда о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между АО "ГУОВ" (генеральный подрядчик) и ООО "БЛАГТЕХТОРГ" (подрядчик) заключен договор от 18.05.2021 г. N 1213187377272090942000000/2021/2-556 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция курсантской столовой с увеличением количества на 200 посадочных мест в Дальневосточном ВВКУ, г.Благовещенск, Амурской области", шифр объекта 27/СТЛ. Договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п.4.19 договора, подрядчик ежемесячно равными долями в пределах срока выполнения работ по договору по отдельно выставленным счетам производит оплату услуг генерального подрядчика, связанных с координацией выполняемых подрядчиком работ по договору (генподрядные услуги) в размере 10% от цены договора в соответствии с приложением N 2 к Договору.

В силу п.4.20 договора, генеральный подрядчик обязан направить подрядчику акт оказанных генподрядных услуг, счет и счет-фактуру в срок не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяца.

Во исполнение обязательств по договору, генеральным подрядчиком были подписаны в одностороннем порядке и направлены в адрес подрядчика акты оказанных генподрядных услуг от 31.05.2021 г., от 30.06.2021 г. на сумму 71 251 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.4.21 договора, в течение 3х рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг, подрядчик обязан его подписать и незамедлительно направить генеральному подрядчику мотивированный отказ в его подписании.

В случае неполучения генеральным подрядчиком подписанного акта оказанных генподрядных услуг или немотивированного отказа подрядчика от подписания акта, генподрядные услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме без претензий со стороны подрядчика, односторонне подписанный акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг и является основанием для проведения взаиморасчетов по договору.

Согласно п.4.22 договора, оплата генподрядных услуг осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного генеральным подрядчиком счета, после получения подрядчиком авансового платежа, установленного п.4.4 договора. Генподрядные услуги, начисленные подрядчику до получения авансового платежа, оплачиваются подрядчиком в течение 1-го рабочего дня с даты получения авансового платежа, установленного п.4.4 договора.

Учитывая изложенное, п.4.22 договора, генеральный подрядчик 01.06.2021 г. и 06.07.2021 г. уведомил подрядчика о том, что генподрядные услуги в соответствии с актами N 9483, N 11629 считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Как указал истец при обращении в суд, сумма задолженности генеральному подрядчику подрядчиком не возвращена.

С целью досудебного урегулирования спора генеральным подрядчиком была направлена претензия от 02.03.2022 г., исх-348 СП, с требованием оплаты задолженности и штрафных санкций. Претензия, направленная по юридическому адресу подрядчика, 14.03.2022 г. была вручена адресату. Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Исходя из положений ст.747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генерального подрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п.2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п.3 ст.747 ГК РФ).

Исходя из диспозиции ст.747 ГК РФ, возникновение у субподрядчика обязательства по оплате этих услуг не является односторонним и предполагает обязательное наличие встречного предоставления от подрядчика.

Порядок оказания возмездных услуг закреплен также в главе 39 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, истец может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при фактическом совершении перечисленных в договоре строительного подряда действий или осуществлении определенной деятельности. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на исполнителе услуг.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма долга подтверждена представленными истцом доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также, правильно применив положения ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ", судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 г. по 16.08.2023 г., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N497 с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

С учетом изложенного, судом правомерно произведен перерасчет суммы процентов за вычетом периода действия моратория.

Также правомерно, с учетом положений п.п.4.22, 4.23 договора, удовлетворены судом требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ за период с 06.06.2021 г. по 16.08.2023 г. в размере 13 434,38 руб. Оснований для применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом обоснованно не установлено с учетом правовой природы предъявленных к взысканию процентов.

Как следует из материалов дела, акт сверки от 15.08.2023 г., на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, истцом в суд первой инстанции представлен не был. Напротив, истец в обоснование своих требований указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг, согласно заявленных исковых требований, штрафные санкции рассчитаны за период по 16.08.2023 г.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно материалов дела, соответствующих ходатайств истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось. В суд апелляционной инстанции истцом не представлено обоснования невозможности представления акта сверки при рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение в рамках заявленных исковых требований, на основании представленных доказательств и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом при обращении с апелляционной жалобой отказ от иска не заявлен.

При этом истец не лишен права отказаться от реализации своих требований к ответчику на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 г. по делу N А40- 195033/23-3-1530 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГУОВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин