Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 06АП-2239/20 по делу N А04-7690/2019

г. Хабаровск

17 июня 2020 г.

А04-7690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"

на решение от 18.03.2020

по делу N А04-7690/2019

Арбитражного суда Амурской области,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1182801001558, ИНН 2813010369)

о взыскании 978 298, 58 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бурейская Управляющая Компания ДВ" (ОГРН 1172801000680, ИНН 2813010136); Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 682 845,78 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бурейская Управляющая Компания ДВ" (далее - ООО "БУК ДВ") и Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - УГРЦИТ АО).

ООО "Теплоснабжающая компания" в письменном отзыве сначала указывало на необходимость уточнения суммы, подлежащей взысканию, а затем заявило о полном расчете с истцом и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать неосновательное обогащение в размере 978 298,58 руб. за период с 01.09.2017 по 01.04.2018, представив подробный расчет и дополнительные доказательства.

Ответчик просил судебное разбирательство отложить для ознакомления с представленными доказательствами и расчетом, после отложения судебного разбирательства представитель ответчика не явился.

По ходатайству истца в порядке статьи 87.1 АПК РФ суд привлек Бушуеву Н.Г. в качестве специалиста для получения консультаций, предупредив ее об уголовной ответственности за заведомо ложную консультацию.

Решением суда от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Теплоснабжающая компания" просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность действительных затрат истца на транспортировку тепловой энергии в спорный период времени.

В судебном заседании лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

ОАО "РЖД" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве общество считает необоснованными возражения ответчика об отсутствии доказательств действительных затрат истца на транспортировку тепловой энергии в спорный период времени. Расчет произведен из расчета объема фактических затрат, выработки гикокалорий согласно гидрометеорологическим данным, и фактическим выставленным объемам по счетам-фактурам и их стоимостью с 01.09.2017 по 01.04.2018. Предоставлен экономический перерасчет обоснованных понесенных истцом расходов за спорный период с учетом возражений ответчика. Контррасчет на уточненный расчет истца ответчик не представил. Ответчик возражений на уточненный расчет истца не представил, на назначении судебной финансово-экономической экспертизе не настаивал. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Оснований для отмены судебного акта нет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии участвующих в деле лиц.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", на основании сложившихся договорных отношений с ООО "БУК ДВ" по оказанию услуг по теплоснабжению (договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2017/52 от 30.06.2017), в полном объеме предоставляло услуги по теплоснабжению в период с сентября 2017 года по 1 апреля 2018 года населению пгт. Бурея.

Счета на оплату предоставленных услуг выставлялись истцом ООО "БУК ДВ" равными долями, рассчитанными на весь календарный год (по 1/12).

По договору дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", в собственность муниципального казенного учреждения Администрации рабочего поселка Бурея Бурейского района Амурской области N ЦРИ/04/Д/2085/16/000059 от 24.07.2017, истцом безвозмездно переданы принадлежащие ему на праве собственности объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории п. Бурея, в том числе; объекты недвижимого имущества (согласно приложению ЛИ 1 к настоящему договору), именуемые в дальнейшем "Объекты", в собственность Муниципального образования (пункт 1.1 договора N ЦРИ/04/Д/2085/16/000059 от 24.07.2017).

Объекты, безвозмездно передаваемые истцом, указанные в приложении N 1 к договору N ЦРИ/04/Д/2085/16/000059 от 24.07.2017 расположены в границах земельного участка полосы отвода железной дороги, на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010000:0013, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, площадью 7 072171,5 кв.м. (договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 03 марта 2005 г. Ш 23), именуемый в дальнейшем полоса отвода (пункт 1.2 договора N ЦРИ/04/Д/2085/16/000059 от 24.07.2017).

В связи с передачей 02.04.2018 котельных по ст. Бурея, согласно договору N ЦРИ/04/Д/2085/16/000059 от 24.07.2017, истцом были выставлены счета ООО "БУК ДВ" за период с сентября 2017 года по 1 апреля 2018 года по 1/12 - на общий объем - 1653,48 Гкал (на сумму 2 938 456,69 руб.).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2018 по делу N А04-5743/2018 утверждено мировое соглашение от 26.11.2018, заключенное между ОАО "РЖД" и ООО "БУК ДВ", в соответствии с пунктом 2.1 которого ООО "БУК ДВ" обязуется оплатить истцу в срок до 31.05.2019: сумму задолженности за поставленную тепловую энергию, за период с 01.03.2018 по 02.04.2018 в размере 478 357,06 руб., пени за период с 11.04.2018 по 25.06.2018 в сумме 10 297,26 руб. Т.е. ОАО "РЖД" реализовано право на взыскание с ООО "БУК ДВ" задолженности за ресурс, поставленный в период до 02.04.2018 в размере обязательств собственников и пользователей помещений многоквартирных жилых домов перед управляющей организацией, то есть в период осуществления истцом функций ресурсоснабжающей организации.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2019 по делу N А04-4479/2019 ОАО "РЖД" отказано в иске к ООО "БУК ДВ" о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.06.2017 N 2017/52 за период с 01.09.2017 по 01.04.2018 в размере 2 074 992,83 руб.

Обращаясь в суд ОАО "РЖД" указывало, что в связи с передачей 02.04.2018 котельных, расположенных в пгт. Бурея, в собственность муниципального образования пгт Бурея по договору пожертвования от 24.07.2017 N ЦРИ/04/Д/2085/16/000058, заключенному между ОАО "РЖД" и МКУ Администрация пгт Бурея, счета на оплату тепловой энергии в горячей воде выставлены истцом за период с сентября 2017 года по 2 апреля 2018 года. Поскольку счета за указанный период выставлены по 1/12 на общий объем 1653,48 Гкал, с населения необходимо собрать выручку по установленному тарифу за период 6 месяцев 2018 года с целью возмещения затрат теплоснабжающей организации за первую половину отопительного периода 2018 года; в связи с прекращением оказания услуги по теплоснабжению с 02.04.2017 ООО "БУК ДВ" предъявлен объем поставленного ресурса в зимние месяцы.

Отказывая в иске по делу N А04-4479/2019, суд исходил из отсутствия у истца статуса ресурсоснабжающей организации с 02.04.2018 на территории пгт Бурея Бурейского района Амурской области и о заключении собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории пгт Бурея, договоров поставки тепловой энергии напрямую с ресурсоснабжающей организацией. С 02.04.2018 услуги теплоснабжения оказывало ООО "Теплоснабжающая компания", которому муниципальным образованием были переданы объекты тепло и водоснабжения.

ООО "Теплоснабжающая компания" письмами от 03.04.2018 N 01-05/17, от 17.07.2019 N 2019 уведомило ООО "БУК ДВ" о смене собственника объектов тепло и водоснабжения, расположенных на территории пгт Бурея, об осуществлении ООО "Теплоснабжающая компания" с 02.04.2018 функций теплоснабжающей организации на территории пгт Бурея.

По настоящему делу ОАО "РЖД" предъявило иск к ООО "Теплоснабжающая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 978 298,58 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что услуга отопления оказывается в соответствующий холодный сезон каждого года. Оплата производится равными долями ежемесячно по 1/12. При смене в течение отопительного сезона организации, оказывающей спорную услугу, вопрос о перераспределении платежей населения, поступивших за отопительный период исходя из количества поставленной теплоэнергии каждым поставщиком, может быть разрешен между поставщиками.

Сбор оплаты, за услугу, оказанную ранее ресусурсоснабжающей организацией (ОАО "РЖД") привел к неосновательному обогащению новой ресусурсоснабжающей организацией ООО "Теплоснабжающая компания".

Истцом был выставлен ответчику счет-фактура N 1882085/08000464 от 30.08.2019 для оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 682 845,78 руб.

Счет ответчиком не оплачен. Претензия от 02.09.2019 не исполнена.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Правоотношения по поставке тепловых ресурсов в многоквартирные жилые дома подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. ОАО "РЖД", являясь теплоснабжающей организацией на территории пгт Бурея, осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома, находящиеся на управлении ответчика, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.06.2017 N 2017/52.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность) (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, необходимым условием для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии является наличие у организации во владении соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры и утвержденного уполномоченным органом тарифа.

В соответствии с пунктом 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Как следует из материалов дела, с момента отчуждения ОАО "РЖД" имущества, предназначенного для организации в границах муниципального образования тепло и водоснабжения населения, прекратилась обязанность ООО "БУК ДВ" по оплате тепловой энергии данному лицу, требования предъявлены к новому поставщику услуг о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2017 по 01.04.2018 в размере 978 298, 58 руб.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 N 13915/04 по делу N А40-25293/99-29-289, сумма неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ должна быть возвращена в полном объеме лицу, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество.

В соответствии с договором от 30.06.2017 г. N 2017/52 "На отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде" оплата коммунальных услуг по отоплению, по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, осуществляется равномерно в течение календарного года (по 1/12).

Равный ежемесячный объем потребления тепловой энергии составляет: по жилым домам ул. Путейский Городок, 1, 2, 3, 4 - 82,53 Гкал (приложение N 2 к договору N 2017/52 от 30.06.2017 г.); по жилым домам ул. Вокзальная, 12, ул. Октябрьская, 65, ул. Желябовского, 19, 23, 25, ул. Бурейская, 44, ул. 50 лет Амурского Комсомола, 51 а - 152,44 Гкал (приложение N 1 к договору N 2017/52 от 30.06.2017 г.). Итого объем тепловой энергии в месяц составляет: 82,53 Гкал + 152,44 Гкал = 234,97 Гкал.

Следовательно годовой объем потребления равен: 234,97 Гкал * 12 мес = 2819,64 Гкал/год.

Согласно приложению N 18 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2017 N 172-пр/т льготный тариф на тепловую энергию, отпускаемую Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" для оказания населению коммунальных услуг, на 2018 год (в разрезе степеней благоустройства жилищного фонда, в котором проживают лица, имеющие право на льготы) по п. Бурея установлен в размере: 1506,05 руб/Гкал (без НДС) - с 01.07.2017 по 31.12.2017; с 01.01.2018 по 30.06.2018; 1569,46 руб/Гкал (без НДС) - с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Стоимость тепловой энергии по договору N 2017/52 от 30.06.2017 составляет: с 01.09.2017 г. по 30.06.2018 г. - 234,97 Гкал * 10 мес * (1506,05 руб/Гкал * 18%) = 4175743,50 руб. с НДС; с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. - 234,97 Гкал * 2 мес * (1569,46 руб/Гкал * 18%) = 870311,40 руб. с НДС.

Всего в год: 4 175 743,50 руб. + 870 311,40 руб. = 5 046 054,90 руб. с НДС.

Оплата коммунальных услуг по отоплению жилых домов осуществляется равномерно в течение календарного года (по 1/12).

Котельные вырабатывают и отпускают тепловую энергию согласно температурному графику в соответствии с температурой наружного воздуха и требуемым тепловым режимом внутри помещений, с сентября (в сентябре с начала отопительного периода на основании постановления главы муниципального образования) по декабрь включительно и с января по май (в мае до окончания отопительного периода на основании постановления главы муниципального образования).

Расчет фактического потребления тепловой энергии жилыми домами, не оборудованными приборами учета, следует произвести по фактической среднемесячной температуре наружного воздуха в п. Бурея за период с 01.09.2017 по 01.04.2018 исходя из объема тепловой энергии 2478,770 Гкал.

Стоимость фактически предоставленной услуги по отпуску тепловой энергии за спорный период составляет 4 405 118,84 руб. с НДС.

Истец выставил ООО "БУК ДВ" по счетам-фактурам потребление объемом 1 653,476 Гкал на сумму 2 938 456,77 руб.

На основании изложенного, объем тепловой энергии и его стоимость, подлежащие корректировке и возврату истцу, составили разницу между фактическим объемом отпущенной тепловой энергией котельными и фактическим выставленным объемом по счетам-фактурам и их стоимостью с 01.09.2017 по 01.04.2018 (2478,770 Гкал - 1653,476 Гкал = 825,294 Гкал на сумму 4 405 118,84 руб. - 2 938 456,77 руб. = 1 466 662,07 руб.).

Результаты расчета корректировки представлены истцом 19.02.2020.

Стоимость фактически предоставленной услуги по отпуску тепловой энергии с 01.09.2017 по 01.04.2018 составила 3 916 755,35 руб. Стоимость объема тепловой энергии, подлежащий корректировке, период с 01.09.2017 по 01.04.2018 составил: 3 916 755,35 руб. - 2 938 456,77 руб. = 978 298,58 руб.

Привлеченный к участию в деле в порядке статьи 87.1 АПК РФ специалист Бушуева Н.Г. подтвердила, что при составлении окончательного уточненного расчета по иску были учтены все необходимые показатели.

Возражений в отношении последних уточнений истца ответчиком не заявлено, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд посчитал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств действительных затрат истца на транспортировку тепловой энергии в спорный период времени.

Между тем, истцом в материалы дела представлен уточненный экономический перерасчет обоснованных понесенных истцом расходов за спорный период с учетом возражений ответчика.

Расчет проверен судом и признан правильным с учетом всех необходимых показателей, с учетом мнения привлеченного к участию в деле специалиста.

Контррасчет ответчик не представил, фактически согласившись с обстоятельствами, на которые ссылается истец.

По правилам статьи 82 АПК РФ ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2020 по делу N А04-7690/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь