Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 07АП-706/20 по делу N А45-41571/2019

город Томск

16 июня 2020 г.

Дело N А45-41571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Дамоевского Алексея Владимировича (N 07АП-706/2020(2)) на определение от 18.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" (ОГРН 1085461001361, ИНН 54383180004) о признании должника индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (ОГРНИП 312547629200010, ИНН 543809431421, адрес регистрации -633438, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Кудрино, ул. Российская, 51) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кудрино" (далее по тексту - ООО "Кудрино", кредитор, заявитель по делу) 27.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (далее по тексту - ИП Главы КФХ Дамоевский А.В., должник) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 722 600 рублей.

Определением от 03.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 18.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевский Алексея Владимирович требование общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" в размере 3 537 030 рублей основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения; утвержден временным управляющим должника Воронцов Вячеслав Вячеславович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Главы КФХ Дамоевский А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что суд не отразил, на основании каких нормативно - правовых актов не учтены доказательства платежеспособности, представленные должником; суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев заявление в отсутствие должника, просившего суд отложить судебное заседание в связи с командировкой в г.Москву.

Заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий посадочного талона и справки банка об отсутствии средств на его счете.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между кредитором и должником был заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 01.09.2016 по агротехнической обработке сельскохозяйственных земель, общей площадью 952 га, по адресу - Новосибирская область, Тогучинский район, с. Кудрино, а заказчик - принять и оплатить стоимость работ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу А45-7251/2019 с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Дамоевского Алексея Владимировича (ОГРНИП 312547629200010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" (ОГРН 1085461001361) взыскана задолженность в размере 1 722 600 рублей долга.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.01.2019 по делу N А45-41795/2018 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Дамоевского Алексея Владимировича взыскана сумма убытков в размере 1 073 900 рублей убытков, определением арбитражного суда от 22.05.2019 по указанному делу - взысканы судебные расходы в размере 34 780 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.08.2019 по делу А45-7250/2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Дамоевского Алексея Владимировича взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.09.2016 в размере 699 750 рублей.

Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

Общий размер требования кредитора, подтвержденный судебными актами, составил 3 537 030 рублей основного долга.

Поскольку ИП Главы КФХ Дамоевский А.В. не исполнил своих обязательств, ООО "Кудрино" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд первой инстанции ввел в отношении ИП Главы КФХ Дамоевского А.В. процедуру банкротства - наблюдение, установив, что задолженность его перед кредитором превышает 300 000 рублей и требование о ее уплате не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Довод апеллянта о том, что суд не указал, на основании каких нормативно - правовых актов не учтены доказательства платежеспособности, представленные должником, судебной коллегией отклоняется, поскольку таких доказательств должник в материалы дела не представлял. Кроме того, должник сам представил в апелляционный суд справку банка об отсутствии не его счете денежных средств, что еще раз подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Кроме того, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В качестве временного управляющего предложена кандидатура Воронцова Вячеслава Вячеславовича, в отношении которого представлены сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве и на основании представленных документов, суд правомерно утвердил временным управляющим Воронцова Вячеслава Вячеславовича.

Учитывая, что задолженность не погашена, требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" в размере 3 537 030 рублей основного долга обоснованно включено судом в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 5 статьи 71 и статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Дамоевского Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова