Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 07АП-706/20 по делу N А45-41571/2019

город Томск

22 ноября 2021 г.

Дело N А45-41571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (N 07АП-706/20 (20)) на определение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-41571/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича (ОГРНИП 312547629200010, ИНН 543809431421, адрес регистрации - 633438, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Кудрино, ул. Российская, 51) по рассмотрению отчета исполняющего обязанность конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Дамоевский Алексей Владимирович (далее - Дамоевский А.В., должник) признан несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Воронцова Вячеслава Вячеславовича (далее - и.о. конкурсного управляющего должником Воронцов В.В.).

К дате судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсный управляющий предоставил в материалы дела отчёт о ходе проведения процедуры и проделанной работе, и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, которое мотивировано тем, что завершены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2021 продлил срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев до 09.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дамоевский А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недобросовестное поведение и.о. конкурсного управляющего должником Воронцова В.В., который, по его мнению, не представил в суд первой инстанции доказательств возможного погашения обязательств должника, с учетом поданного им же ходатайства об утверждении мирового соглашения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятие решения о продлении срока конкурсного производства нарушает права кредиторов и должника.

Отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего Воронцова В.В., не принимается во внимание на основании частей 1, 2 статьи 262 АПК РФ, поскольку доказательства его заблаговременного направления участникам обособленного спора не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из наличия оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Довод Дамоевского А.В. о неправомерном продлении конкурсного производства отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

По смыслу законодательства о банкротстве основными целями проведения процедуры конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, ее последующая реализация и проведение расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 124 Закон о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более, чем на шесть месяцев.

Учитывая то обстоятельство, что должником не переданы в полном объеме конкурсному управляющему имущество и документы, не в полной мере проведена инвентаризация имущества, а также ведутся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, не произведены расчеты с кредиторами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена.

Ссылка должника на недобросовестное поведение и.о. конкурсного управляющего с учетом сведений о поданном им заявлении об утверждении мирового соглашения отклоняется, так как суд первой инстанции исходил из незавершенности предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий конкурсного производства, возможности пополнения конкурсной массы должника.

В материалах дела (в том числе, электронного) отсутствуют сведения об утверждении мирового соглашения или погашения требований кредиторов.

Кроме того, предметом настоящего спора не являются действия или бездействия и.о. конкурсного управляющего, поэтому суд первой инстанции правомерно не оценивал их.

Оспаривая продление срока конкурсного производства, должник не учитывает, что определением от 07.07.2021 срок инвентаризации имущества должника был продлен на три месяца, то есть до 09.09.2021; на дату продления не разрешены разногласия относительно имущества должника, составляющего конкурсную массу; не переданы документация, имущество, иные материальные ценности конкурсному управляющему не переданы, местонахождения имущества не установлено, меропрятия по взысканию дебиторской задолженности не завершены, из чего следует, что цели конкурсного производства не достигнуты.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства с учетом планируемого объема мероприятий являются обоснованными и правомерными.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дамоевского Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев