Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-917/20 по делу N А78-9910/2019

г. Чита

16 июня 2020 г.

Дело N А78-9910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Н.В. Ломако при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дабаева Дамдина Дамбаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2020 года по делу N А78-9910/2019 по иску Дабаева Дамдина Дамбаевича к Цоктоеву Дамдинжап Балдановичу о признании незаконным приказа N 1, вынесенного 23.02.2018, об отстранении Цоктоева Д.Б. от занимаемой должности, о признании всех вынесенных приказов с 23.02.2018 незаконными, об обязании ответчика передать документы налогового учета, учредительные документы, документы производственно-хозяйственной деятельности, печать и материальные ценности, принадлежащие СПК "Племзавод "Догой", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод "Догой" (ОГРН 1028002323909, ИНН 8003021194), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, 8001009770),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Дабаева Д.Д., Бабарыко В.В. представителя по доверенности от 24.04.2020 г.

от ответчика - Цоктоева Д.Б.

от третьего лица - Балдановой Б.Б. представителя по доверенности от 03.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Дабаев Дамдин Дамбаевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, принятым к рассмотрению протокольным определением от 23.01.2020, к Цоктоеву Дамдинжап Балдановичу о признании недействительным приказа N 1, вынесенного 23.02.2018, об отстранении Цоктоева Д.Б. от занимаемой должности, о признании всех вынесенных приказов с 23.02.2018 незаконными, об обязании ответчика передать документы налогового учета, учредительные документы, документы производственно-хозяйственной деятельности, печать и материальные ценности, принадлежащие СПК "Племзавод "Догой".

Определениями суда от 27.08.2019, 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод "Догой" (ОГРН 1028002323909, ИНН 8003021194) (далее - СПК "Племзавод "Догой"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, 8001009770).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дабаев Дамдин Дамбаевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что оспариваемыми решениями Цоктоева Д.Б. права и законные интересы истца не нарушены поскольку он решением общего собрания членов СПК "Племзавод "Догой" от 14.02.2019 г. исключен из членов СПК "Племзавод "Догой", являются несостоятельными, так как на момент принятия решений Цоктоевым Д.Б. он являлся членом СПК "Племзавод "Догой" что подтверждает его право на обжалование указанного приказа.

Цоктоев Д.Б. на момент вступления на указанную должность являлся адвокатом Палаты Адвокатов Забайкальского края, исполнял обязанности адвоката до декабря 2018 года тем самым, нарушив требования ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ. Председатель СПК является руководителем юридического лица, сведения о нем вносятся в ЕГРЮЛ на него распространяются положения Трудового кодекса РФ, следовательно, адвокат не может быть председателем СПК. Кроме того Цоктоев Д.Б. на момент избрания его на указанную должность не являлся членом СПК "Племзавод "Догой".

Также, суд, исследовав правомочность собрания от 15.02.2019 года, вышел за пределы рассматриваемых исковых требований.

Ответчик, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность доводов жалобы, просят судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Догой" (действующее наименование организации) зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 05.10.1998 Администрацией Могойтуйского района, о чем 26.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

19.02.2018 в СПК "Племзавод "Догой" проведено внеочередное общее собрание членов, по результатам которого был оформлен протокол N 3 (т. 1 л.д. 66-70).

По вопросам, включенным в повестку дня, приняты, в числе прочих, следующие решения: принять в ПК "Догой" в качестве членов следующие лица: Тудупова Жалсан, Харнутову Долгор Батоцыреновну, Харнутова Будажап Биликтуевича, Готопову Оюну Цыгмитжаповну, Даширинчинова Дугара Рабдановича, Цоктоева Дамдинжап Балдановича, утвердить список членов ПК "Догой" в количестве 51 члена, внести изменения в устав ПК "Догой" и утвердить в новой редакции, признать не имеющими юридической силы независимо от обжалования в судебном порядке Протокол N 1 общего собрания членов Племколхоза "Догой" от 20.10.2017, Устав СПК "Племзавод "Догой" с приложением N 1 и N 2, по результатам открытого голосования членов кооператива председателем СПК Племзавод "Догой" избрать на срок не более чем на пять лет Цоктоева Дамдинжап Балдановича, членами правления в составе 7 человек избрать Цоктоева Дамдинжап Балдановича, Жигжитова Пунсык Батодоржиевича, Дабаева Дамдин Дабаевича, Гармажапову Дашиму Батоцыреновну, Батоева Буда Дамдиновича, Даширинчинова Дуггар Рабдановича, Дугарова Даба Федоровича, утвердить состав правления.

23.02.2018 в соответствии с Решением Внеочередного Общего собрания членов СПК "Племзавод "Догой" от 19.02.2018, оформленного протоколом N 3, Цоктоевым Дамдинжап Балдановичем издан приказ N 1 об исполнении возложенных на него обязанностей председателя кооператива и принятии на должность инспектора по организационно-кадровой работе (менеджер по персоналу) Балданову Бутит Баторовну (т. 1 л.д. 32).

20.02.2018 от истца поступило заявление в Правление СПК "Племзавод "Догой", согласно которому истец просит уволить его по собственному желанию (т.1 л.д. 72).

На заседании Правления СПК "Племзавод "Догой" рассмотрено заявление истца о выходе из СПК "Племзавод "Догой" по своему усмотрению на основании части 3 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и удовлетворено.

В соответствии с Приказом от 09.03.2018 N 5 Дабаев Дамдин Дамбаевич считается прекратившим членство в СПК "Племзавод "Догой". С данным приказом истец ознакомлен лично 09.03.2018 (т. 1 л.д. 73).

14.02.2019 Протоколом N 5 внеочередного общего собрания членов СПК "Племзавод "Догой" утверждено добровольное прекращение членства Дабаева Д.Д. (т. 1 л.д. 77).

15.02.2019 в СПК "Племзавод "Догой" проведено внеочередное общее собрание членов, по результатам которого был оформлен протокол N 1 (т. 1 л.д. 28-29).

По вопросам, включенным в повестку дня, приняты, в числе прочих, следующие решения: прекращение полномочий председателя СПК "Племзавод "Догой" Цоктоева Д.Б., избрания на должность председателя кооператива Дабаева Дамдина Дамбаевича, назначение членами правления кооператива: Дугарова Даба Федоровича, Петрова Владимира Дамдиновича, Стафеева Алексея Ивановича (т. 1 л.д. 29).

Являясь председателем кооператива Дабаев Д.Д., полагая неправомерным я назначения на должность председателя кооператива Цоктоева Д.Б., обратился к кнему с требованиями о признании недействительным приказа N 1, вынесенного 23.02.2018, об отстранении Цоктоева Д.Б. от занимаемой должности, о признании всех вынесенных приказов с 23.02.2018 незаконными, об обязании ответчика передать документы налогового учета, учредительные документы, документы производственно-хозяйственной деятельности, печать и материальные ценности, принадлежащие СПК "Племзавод "Догой".

Суд первой инстанции, признавая Дабаева Д.Д. ненадлежащим истцом по делу, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права требовать исполнения определенного обязательства от ответчика.

Статьями 8 и 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, свое право на предъявление иска истец обосновывает решением внеочередного собрания членов СПК "Племзавод "Догой", оформленное протоколом от 15.02.2019 N 1.

Как правильно указано судом первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), а также главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу пункта 2 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

На основании пункта 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

По смыслу названной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений органов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, не принимавшими участия в голосовании или голосовавшими против обжалуемого решения, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности названных лиц.

Отсутствие статуса участника кооператива исключает возможность обжалования решений общего собрания и иных органов управления кооперативом.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193- ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В статье 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации закреплен порядок созыва общего собрания членов кооператива. Так, согласно пункту 2 названной статьи, о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22).

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно пункту 1.1. которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (пункт 1 статьи 24 Закона).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона).

Согласно пункту 2.2 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, по предложению наблюдательного совета кооператива или при его отсутствии по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек. Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.

Согласно пункту 8, 9 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

1) наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

2) место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

3) дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива;

4) общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных;

5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

6) объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

7) фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления;

8) результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования;

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

Таким образом, результаты голосования участвующих в общем собрании членов кооператива должны фиксироваться в протоколах об итогах голосования и бюллетенях для голосования.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права на обращения в суд истцом в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания СПК "Племзавод "Догой" от 15.02.2019 N 1, в соответствии с которым принято решение о прекращении полномочий председателя СПК "Племзавод "Догой" Цоктоева Д.Б., избрании на должность председателя кооператива Дабаева Дамдина Дамбаевича, назначении членами правления кооператива: Дугарова Даба Федоровича, Петрова Владимира Дамдиновича, Стафеева Алексея Ивановича (т. 1 л.д. 29).

Представлены списки регистрации членов кооператива и списки ассоциированных членов кооператива.

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании членов кооператива от 15.02.2019 проголосовало по повестке дня о досрочном переизбрании членов правления и председателя СПК "Племзавод "Догой" 24 члена, число зарегистрированных членов 39 членов, за - 24 члена.

Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня в материалы дела не представлены, поскольку на собрании бюллетени не заполнялись.

В протоколе внеочередного общего собрания результаты голосования лиц по вопросам повестки дня не персонифицированы.

Как следует из пояснений истца, на данном собрании находились как основные участники кооператива, так и иные члены кооператива (ассоциированные члены кооператива), голосование осуществлялось простым поднятием рук.

Как правильно указано судом первой инстанции, открытое голосование путем публичного поднятия рук либо иным способом выражения своего решения по голосуемому вопросу (без заполнения соответствующего бюллетеня) ни законом, ни уставом кооператива не предусмотрено.

Следовательно, в отсутствие бюллетеня для голосования невозможно проверить как голосовало на собрании конкретное лицо и имело ли данное лицо право на голосование, что привело к невозможности определения действительного волеизъявления лиц, участвовавших в собрании.

Допустимые доказательства фактического волеизъявления лиц, принимавших участие в голосовании по повестке дня, в материалы дела не представлено, следовательно, определить наличие на собрании кворума для принятия решений не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что решение внеочередного собрания членов СПК "Племзавод "Догой", оформленное протоколом N 1 от 15.02.2019, принятое без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, не имеет силы независимо от обжалования в судебном порядке, данное решение ничтожно.

Кроме того, согласно статье 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

Гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива (пункт 3 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается, в частности, в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Уставом СПК "Племзавод "Догой" иной срок не установлен.

Кроме того, пункт 4 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае: выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

В материалы дела ответчиком представлено заявление истца об увольнении его по собственному желанию от 20.02.2018 (т. 1 л.д. 72).

На заседании Правления кооператива 23.02.2018 данное заявление расценено органами управления как заявление Дамбаева Дамдин Дамбаевича о выходе из СПК "Племзавод "Догой".

Приказом от 09.03.2018 N 5, с которым лично ознакомлен истец 09.03.2018, прекращено членство Дамбаева Дамдин Дамбаевича в СПК "Племзавод "Догой" (т. 1 л.д. 73).

Возражений относительно вынесения данного приказа истцом заявлено не было, иного в материалы дела не представлено. Доказательств обжалования данного приказа так же не представлено истцом.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что на момент принятия решений Цоктоевым Д.Б. он являлся членом СПК "Племзавод "Догой" подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы истца о том, что данное заявление необходимо расценивать, как увольнение с занимаемой должности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное заявление не содержит сведений об освобождении Дабаева Д.Д. от занимаемой должности, доказательств того, что с 09.03.2018 он принимал личное трудовое участие в деятельности кооператива в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, о том что Дабаев Д.Д. является ненадлежащим истцом по делу и не может предъявлять иск от своего имени, поскольку решение органом управления кооператива может быть обжаловано в суд членами кооператива и ассоциированными членами кооператива, каковыми Дабаев Д.Д. не является.

Кроме того, пунктом 2 статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания.

Таким образом, полномочия нового председателя сельскохозяйственного кооператива, в том числе действовать от имени кооператива без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, факт принятия соответствующего решения об избрании председателя Цоктоева Д.Б. на должность председателя кооператива подтверждается протоколом общего собрания участников кооператива от 19.02.2018 N 3, который истцом в установленном законом порядке не оспорен, оснований для признания данного решения ничтожным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.

Следовательно, основания для признания приказа от 23.02.2018 N 1 и всех приказов, вынесенных с 23.02.2018, недействительными, об отстранении Цоктоева Д.Б. от занимаемой должности отсутствуют.

Учитывая, что решение общего собрания, оформленное протоколом N 1 от 15.02.2019, на основании которого истец избран председателем кооператива СПК "Племзавод "Догой" не имеет силы, в удовлетворении требований истца о передаче документов налогового учета, учредительных документов, документов производственно-хозяйственной деятельности, печати и материальных ценностей, принадлежащих СПК "Племзавод "Догой" правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Цоктоев Д.Б. на момент вступления на указанную должность являлся адвокатом Палаты Адвокатов Забайкальского края, исполнял обязанности адвоката до декабря 2018 года тем самым, нарушив требования ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ согласно которому, адвокат не может быть председателем СПК судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 202 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а таже занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

В данном случае наличие статуса адвоката не является препятствием для избрания Цоктоева Д.Б. на должность председателя СПК "Племзавод "Догой", а могло лишь послужить основанием для прекращения статуса адвоката.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, исследовав правомочность собрания от 15.02.2019 года, вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Дабаевым Д.Д. по чек ордеру от 12.02.2020 г. оплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей;

Согласно подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату Дабаеву Д.Д. из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2020 года по делу N А78-9910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Дабаеву Дамдину Дамбаевичу (с. Догой) 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек ордеру от 12.02.2020 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако