Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 19АП-2116/20 по делу N А14-22295/2019

г. Воронеж

16 июня 2020 г.

Дело N А14-22295/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2020 по делу N А14-22295/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Лунина Н.В.), по иску муниципального унитарного предприятия "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1063604012966, ИНН 3604016496) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2020 по делу N А14-22295/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) в пользу муниципального унитарного предприятия "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области, истец) взыскано 335 616 руб. 65 коп. основного долга, 26 795 руб. 71 коп. пени за период с 19.06.2019 по 27.02.2020 с последующим начислением пени с 28.02.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 335 616 руб. 65 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ГУОВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2019 между МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области (гарантирующий поставщик) и АО "ГУОВ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1610, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю на его объект (ТП-6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, внутреннее электрооборудование, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102046:30 примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира "административное здание", расположенного за пределами участка по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Чкалова, д. 55, максимальная мощность энергопринимающих устройств - 552 кВт), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата энергии производится потребителем по фактическим показаниям расчетных приборов учета путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет гарантирующего поставщика и (или) путем выставления гарантирующим поставщиком платежных требований на расчетный счет потребителя и (или) путем внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные приложением N 1 к договору.

Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии является один календарный месяц. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. 6.4 договора).

В приложении N 1 к договору "Цена и порядок (сроки) расчетов" стороны согласовали, что потребитель вносит авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца, 40 процентов - в срок до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2020.

Во исполнение условий договора в период с мая по октябрь 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 47 678 кВт/ч на общую сумму 335 616 руб. 65 коп.

АО "ГУОВ" оплату принятой электрической энергии не произвело, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 335 616 руб. 65 коп.

Претензия гарантирующего поставщика от 14.11.2019 N 2638 с требованием об оплате задолженности оставлена АО "ГУОВ" без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, начислив пеню за период с 19.06.2019 по 13.12.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемый период обязательства сторон были установлены договором энергоснабжения N 1610 от 14.02.2019.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 82 Основных положений N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки внесения платы за электроэнергию предусмотрены соглашением сторон в приложении N 1 к договору.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в период с мая по октябрь 2019 года электрической энергии на объект ответчика на общую сумму 335 616 руб. 65 коп. подтверждается универсальными передаточными документами, ведомостями электропотребления и ведомостями учета электрической энергии, переданной по сетям покупателя, за рассматриваемый период.

Количество потребленной электроэнергии определено истцом с учетом данных приборов учета электрической энергии.

Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных приказом УРТ Воронежской области от 18.12.2018 N 54/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2019 год".

Доказательств направления ответчиком истцу замечаний, претензий или возражений по факту поставки энергоресурса или относительно объема или качества поставленной электрической энергии за период с мая по октябрь 2019 года АО "ГУОВ" не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Также ответчиком была получена претензия истца от 14.11.2019 с требованием об оплате задолженности по договору энергоснабжения N 1610 от 14.02.2019, в том числе за период с мая по октябрь 2019 года (л.д. 79-86), на которую АО "ГУОВ" не отреагировало.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 335 616 руб. 65 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 1610 от 14.02.2019 за период с мая по октябрь 2019 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истец просил о взыскании пени в размере 16 275 руб. 07 коп. за период просрочки с 19.06.2019 по 13.12.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В данном случае расчет пени на сумму 16 275 руб. 07 коп. за период просрочки с 19.06.2019 по 13.12.2019 произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Банка России - 6,5%.

Между тем, на дату принятия решения по настоящему делу (27.02.2020) действовала ставка рефинансирования Банка России - 6% (Информация Банка России от 07.02.2020).

В этой связи суд первой инстанции правильно произвел перерасчет неустойки за период с 19.06.2019 по 13.12.2019 исходя из ставки рефинансирования Банка России 6%, что составило 15 023 руб. 31 коп.

Кроме того суд первой инстанции произвел расчет неустойки за период с 14.12.2019 по дату вынесения решения по делу в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Размер неустойки за период с 14.12.2019 по 27.02.2020 исходя из ставки рефинансирования Банка России 6% составляет 11 772 руб. 40 коп.

То есть с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 19.06.2019 по 27.02.2020 в размере 26 795 руб. 71 коп. (15 023 руб. 31 коп. + 11 772 руб. 40 коп.) с последующим начислением с 28.02.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 335 616 руб. 65 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании оставшейся части неустойки за период с 19.06.2019 по 13.12.2019 (1251 руб. 76 коп.) удовлетворению не подлежит.

О применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы АО "ГУОВ" о том, что построенный объект и линии электропередач по ул. Чкалова, 55 в г. Борисоглебске зарегистрированы в собственность Российской Федерации 22.01.2018, а 01.06.2018 линии электропередач переданы в оперативное управление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем АО "ГУОВ" является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, данных доводов не заявлял, отзыв на исковое заявление и какие-либо документы в суд первой инстанции не представил и, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также норм ст. 65 АПК РФ, он несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления документально обоснованных возражений по предъявленным требованиям.

Представленные ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела дополнительные доказательства (выписка из ЕГРН в отношении объекта кадастровый номер 36:04:0102046:4092, приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.06.2018 N 1462 с приложениями N 1 и N 2, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 N 36-36301000-978-2017-153, письмо от 20.04.2018 N исх.-7064 о направлении документации в адрес ФКП "УЗКС МО РФ", итоговый акт приемки выполненных работ от 02.04.2019), приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению ответчику с учетом положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции на стадии апелляционного производства не установлено.

Кроме того договор энергоснабжения N 1610 в отношении объекта: ТП-6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, внутреннее электрооборудование, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102046:30 примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира "административное здание", расположенного за пределами участка по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Чкалова, д. 55, заключен между МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области и АО "ГУОВ" 14.02.2019, доказательств расторжения данного договора в материалах дела не имеется. Абонентом и потребителем по договору энергоснабжения N 1610 от 14.02.2019 является ответчик.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату, счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как основанием для оплаты является факт поставки ресурса (ст.ст. 539, 544 ГК РФ), а не сами по себе акты либо платежные документы (счета, счета-фактуры и т.п.).

Доводы апелляционной жалобы АО "ГУОВ" о несоразмерности неустойки и необходимости применения ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы АО "ГУОВ" следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2020 по делу N А14-22295/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая