Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-13440/20 по делу N А40-236559/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-236559/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-236559/19

по заявлению ООО "СЖД Магистраль"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

третье лицо: ООО "Медицина в школе"

о признании незаконным приостановления,

при участии:

от заявителя:	Курцев М.И. по дов. от 15.09.2019;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2019.
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЖД Магистраль" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 18.09.2019 N 77/005/266/2019-3053 об отказе в государственной регистрации (далее - Решение), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения договора аренды помещения по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 14 (далее - Договор аренды), а также о взыскании убытков в размере 409 370 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 решение Управления признано незаконным, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения Договора аренды; во взыскании убытков в размере 409 370 рублей отказано.

Не согласившись с принятым решением в части признания незаконным решения Управления и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СЖД Магистраль" и ООО "Медицина школе" (далее также - Арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2017 N 32, зарегистрированный в Росреестре за N 77:08:0001011:5629-77/009/2017-2.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательства по внесению арендной платы, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-54274/2019, ООО "СЖД Магистраль" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, направив ООО "Медицина школе" соответствующее уведомление.

ООО "СЖД Магистраль" обратилось к Ответчику с заявлением от 06.06.2019 N 77/005/266/2019-3053 о погашении записи об аренде в отношении объекта недвижимого имущества нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 14.

Уведомлением от 18.06.2019 N 77/005/266/2019-3053 Управление приостановило государственную регистрацию прекращения Договора аренды.

Причиной приостановления государственной регистрации явились основания предполагать, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие право Общества на одностороннее расторжение Договора аренды.

ООО "СЖД Магистраль" направило в Управление вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы, подтверждающее факт длительного неисполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы и дающее право на одностороннее расторжение Договора аренды.

Решением от 18.09.2019 N 77/005/266/2019-3053 Управление отказало в государственной регистрации прекращения Договора аренды по вышеуказанным причинам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 2 части 2 статьи 14, пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды является государственной регистрацией прекращения права. Такая регистрация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 99 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Из смысла и содержания упомянутых нормативных правовых актов следует, что любая из сторон договора вправе обратиться с заявлением о прекращении аренды, представив при этом документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ таким документом может являться акт передачи арендованного имущества арендодателю или уведомление, направленное одной стороне другой, о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока аренды, о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок, или соглашение о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия.

Для регистрации прекращения Договора аренды ООО "СЖД Магистраль" в Управление представлено заявление, копия уведомления о расторжении Договора аренды от 01.01.2017 N 32 (исх. N 9 от 11.02.2019) с доказательствами его направления, копия договора аренды N 32 от 01.01.2017, копия решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-54274/2019.

Направление уведомления в адрес Арендатора также подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами (опись, чек).

Судом установлено, что из пункта 10.1 Договора аренды усматривается возможность одностороннего отказа арендодателя от договора. Соответствующее волеизъявление на прекращение арендных отношений выражено ООО "СЖД Магистраль".

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 450.1 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания на возможность такого отказа в законе или соглашении сторон.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным применительно к пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах у Ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения Договора аренды по итогам правовой экспертизы представленных Обществом документов.

Следовательно, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.09.2019 N 77/005/266/2019-3053 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды помещения по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 14 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "СЖД Магистраль" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения Договора аренды.

Доводы Ответчика о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Ссылка Управления на положения абзаца 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) апелляционной коллегией отклоняется, так как сделана без учёта положений абзаца 2 пункта 11 указанного постановления.

В абзаце втором пункта 11 Постановления N 35 разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ определяет, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Направление уведомления в адрес Арендатора подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами (опись, чек).

Таким образом, требования закона и Договора аренды по извещению об одностороннем отказе от Договора аренды ООО "Медицина школе" заявителем соблюдены.

Учитывая, что государственная регистрация носит заявительный характер, сторона, воспользовавшаяся правом немотивированного одностороннего отказа от исполнения зарегистрированного договора, вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства того, что контрагент уведомлен об отказе. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у Управления отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ для приостановления и отказа в государственной регистрации, так как все необходимые документы были представлены.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно установлено наличие совокупности оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требований.

Довод о нарушении судом статьи 49 АПК РФ при принятии заявления Общества от 16.12.2019 об изменении предмета иска апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

Предусмотренное арбитражным процессуальным законодательством право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием же исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рассматриваемом деле основанием для вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации, так же как и для вынесения решения об отказе в государственной регистрации послужило непредставление заявителем полного пакета документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Следовательно, изменение требования о признании незаконным приостановления государственной регистрации, выраженного в уведомлении от 18.06.2020 N 77/005/266/2019-3053, на требование о признании незаконным решения от 18.09.2020 N 77/005/266/2019-3053 об отказе в государственной регистрации не является изменением основания иска.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-236559/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов Е.В.Пронникова