Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 13АП-4699/20 по делу N А56-110597/2018

г. Санкт-Петербург

17 июня 2020 г.

Дело N А56-110597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4699/2020) АО "Торговый городской банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу N А56-110597/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оснастка-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Борис Максимилианович обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Оснастка-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 ООО "Оснастка-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Милых Николай Иванович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".

Определением от 28.12.2019 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Оснастка-Сервис".

На указанное определение АО "Торговый городской банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 28.12.2019 отменить, принять новый судебный акт, отказать конкурсному управляющему ООО "Оснастка-Сервис" Милых Н.И. в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что у должника имеется дебиторская задолженность ООО "Трансмаш", которое 30.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо. По мнению подателя жалобы, исключение ООО "Трансмаш" из ЕГРЮЛ не может являться безусловным основанием безнадежности ко взысканию суммы дебиторской задолженности.

Кроме того, податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что на собрании кредиторов, назначенном на 06.09.2019, большинством голосов (100%) принято решение о завершении конкурсного производства, не соответствует действительности, поскольку на собрании кредиторов присутствовало 0,26% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Оснастка-Сервис" Милых Н.И. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Банк своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 конкурсный управляющий Милых Н.И. представил в суд отчет о результатах процедуры банкротства и обратился к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства. При этом конкурсный управляющий указал на отсутствие оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Представитель Банка представил возражение, указал, что конкурсным управляющим ООО "Оснастка-Сервис" Милых Н.И. не проведены все необходимые мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, что является препятствием к завершению процедуры конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Оснастка-Сервис" завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Оснастка-Сервис" в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

В реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования двух кредиторов в размере 267 918 572,00 руб. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствовала.

Согласно данным, предоставленным должником, оборотные активы по состоянию на 31.12.2017 на 100% состоят из дебиторской задолженности.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, на собрании кредиторов ООО "Оснастка-Сервис", состоявшемся 14.05.2019, конкурсный управляющий представил документы, касающиеся дебиторской задолженности ООО "Трансмаш", в том числе: выписку из ЕГРЮЛ ООО "Трансмаш", справку о счетах ООО "Трансмаш", данные бухгалтерской отчетности ООО "Трансмаш", копии договора с приложениями.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в 2016 году с дебитором ООО "Трансмаш" заключен договор поставки товаров. В 2017 году по устной договоренности была согласована отсрочка оплаты товара, поскольку дебитор предоставил данные из финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2016 год в соответствии с которой дебитор уже располагал активом, а так же выручкой. 11.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении ООО "Трансмаш" из ЕГРЮЛ как недействующего. Согласно данным Росстата ООО "Трансмаш" финансовую (бухгалтерскую) отчетность за 2018 год не сдал, деятельность не ведет. 30.05.2019 ООО "Трансмаш" исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа: прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО "Трансмаш" принято налоговым органом 11.02.2019. Таким образом, как минимум с 11.02.2018 ООО "Трансмаш" отвечает признакам недействующего юридического лица. Расчётные счета ООО "Трансмаш" были закрыты 15.01.2018. Наличие таких признаков предполагает невозможность осуществления расчетов с кредиторами и отсутствие каких-либо активов у данного юридического лица.

В связи с отсутствием у дебитора должника имущества, за счет которого могла бы быть погашена дебиторская задолженность, конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что в данном случае пополнение конкурсной массы путем взыскания денежных средств невозможно. Принятие решение налоговым органом об исключении и последующее исключение ООО "Трансмаш" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, свидетельствует о безнадежности ко взысканию данной дебиторской задолженности и как следствие невозможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания.

Как следует из отчета управляющего, погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось.

На собрании кредиторов, назначенном на 06.09.2019, большинством голосов (100%), принято решении о завершении конкурсного производства.

Жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника в суд не поступили.

В ходе конкурсного производства ликвидационные мероприятия выполнены: открытые расчетные счета у должника отсутствуют; ликвидационный баланс должника направлен в Федеральную налоговую службу России.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО "Оснастка-Сервис" ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Банка о том, что его требования обеспечены имуществом должника, ввиду недоказанности факта реального существования залогового имущества на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Банка о возможности пополнения конкурсной массы должника за счет дебиторской задолженности ООО "Трансмаш", которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, основаны на предположениях. Принятие налоговым органом решения об исключении и последующее исключение ООО "Трансмаш" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица свидетельствует об отсутствии возможности взыскания с указанного лица дебиторской задолженности и как следствие невозможности пополнения конкурсной массы за счет указанной дебиторской задолженности. Податель жалобы документально не опроверг то обстоятельство, что ООО "Трансмаш" являлось недействующим юридическим лицом, а также не подтвердил наличие у ликвидированного лица какого-либо имущества.

Несогласие Банка с решением собрания кредиторов от 06.09.2019 не виляет на законность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Оснастка-Сервис". При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решение, принятое на собрании кредиторов 06.09.2019, Банком не оспаривалось.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу N А56-110597/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения суда от 28.12.2019, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков