Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-14960/20 по делу N А40-238355/2019

город Москва

17 июня 2020 г.

дело N А40-238355/19

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020

по делу N А40-238355/19

по иску АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Дмитровского района" (ОГРН 1157746504585)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Дмитровского района" о взыскании 126.891, 69 руб. ущерба в порядке суброгации оставлено без удовлетворения.

АО "АльфаСтрахование" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. По мнению истца, исковые требования могут быть основаны на копиях документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью представителя общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 29.07.2018 произошел залив квартиры N 10, расположенной по адресу: Москва, улица Ангарская, дом 69, застрахованной в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования N 03811/354/00103/8.

В соответствии с актом от 01.08.2018, составленным ответчиком, залив данной квартиры произошел в результате засора лежака канализации в подвале.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, улица Ангарская, дом 69 находится в ведении ГБУ г. Москвы "Жилищник Дмитровского района", что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте "Реформа ЖКХ"" www.reformagkh.ru, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

АО "АльфаСтрахование" признано произошедшее событие страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 126.891, 69 руб., что подтверждается платежным поручением N 27720 от 15.08.2018.

18.10.2018 истцом направлена в адрес ГБУ г. Москвы "Жилищник Дмитровского района" претензия N 4948652 от 04.10.2018 о возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе не представлены подлинники документов, на основании которых предъявлен иск.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано АО "АльфаСтрахование" в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).

При этом к исковому заявлению обществом приложены доказательства, на которые истец ссылается в обоснование заявленного иска: платежное поручение N 27720 от 15.08.2018, страховой акт N 4948652 от 09.08.2018, решение о страховой выплате от 09.08.2018, договор страхования N 03811/354/00103/8 от 16.02.2018, заявление о страховом событии от 03.08.2018, акт N 319/с от 01.08.2018, акт осмотра от 03.08.2018, свидетельство о праве собственности, заключение сюрвейера N 0240/17У об определении стоимости ущерба, нанесенного имуществу и квартире, расположенной в здании по адресу: Москва, улица Ангарская, дом 69, кв. 10, досудебная претензия и иные документы.

Определениями суда от 11.09.2019, 09.01.2020 истцу предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении, указанные в п. 16 приложения к исковому заявлению (надлежащим образом заверенные копии документов на бумажном носителе в дело), подлинники документов, подтверждающих предъявленный иск.

В определениях суда не указывались какие-либо сомнения относительно направленных в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" документов, представленных в обоснование заявленных исковых требований, указанных в п. 16 приложения к исковому заявлению.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" (п. 2.1.1).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Согласно п. 3.2.3 Порядка подачи электронных документов, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, документы, поданные АО "АльфаСтрахование" в обоснование заявленных требований в электронном виде и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью представителя общества, признаются в силу указанных норм равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью полномочного представителя истца.

В настоящем случае документы, представленные истцом в материалы дела, содержат сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных доказательств, в связи с чем, могут быть приняты судом в качестве таковых (ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление подлинных документов основанием для отказа во взыскании заявленной суммы ущерба не является ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности скольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку лежак канализации в подвале является общим имуществом собственников квартир и помещений многоквартирного дома, ответчик, в соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несет ответственность за его состояние.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных истцу убытков, а также то, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию общего имущества.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что копии представленных истцом документов получены с нарушением закона либо являются подложными.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-238355/19 отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник Дмитровского района" (ОГРН 1157746504585) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) ущерб в размере 126.891, 69 руб., государственную пошлину по иску в размере 4.807 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин