Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 21АП-823/19 по делу N А83-548/2019

17 июня 2020 г.

Дело N А83-548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой Мир" на определение Арбитражного суда Республики Крым о возмещении судебных расходов от 24 января 2020 года по делу N А83-548/2019 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большой Мир" к Министерству транспорта Республики Крым, Федеральному бюджетному учреждению "Агентство автомобильного транспорта", Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Агентство автомобильного транспорта", Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Большой Мир" (далее - ООО "Большой Мир", Общество) о взыскании судебных расходов в сумме 32 700,00 руб. в рамках дела N А83-548/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2020 года, заявление ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" было удовлетворено; с общества с ограниченной ответственностью "Большой Мир" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" были взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А83-548/2019, в размере 32 700,00 рублей

Не согласившись с принятым определением, ООО "Большой Мир" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2020 и в удовлетворении заявления ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Заявителем не было представлено доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя. Также апеллянт указывает на то, что представленные Учреждением документы не подтверждают факт понесенных судебных расходов.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда от 24 января 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 в удовлетворении требований ООО "Большой Мир", было отказано в полном объеме.

В дальнейшем, учитывая, что в связи с рассмотрением настоящего дела, ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" понесло судебные расходы в сумме 32 700,00 руб., последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о возмещении этих расходов за счет ООО "Большой Мир".

Рассмотрев требования ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" о возмещении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Учреждения в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения взысканной судом суммы судебных расходов, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, как оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде Республики Крым 15.04.2019 и 23.05.2019, интересы Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" представляла Гарифуллина Р.Ф. по доверенности N 7 от 09.01.2019.

ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" просит взыскать с ООО "Большой мир" судебные расходы в размере 32 700,00 руб., составляющих стоимость проезда и проживания представителя Гарифуллино й Р.Ф. в гостинице, командировочные расходы. В обоснование суммы понесенных судебных расходов по перелету представителя и его проживанию в гостинице для участия в судебных заседаниях 15.04.2019 и 23.05.2019, Учреждение в дело представило: электронный билет N 5552113485691 на сумму 9350 рублей; электронный билет N 5552111824024 на сумму 9350 рублей; счет от 14.04.2019 за период проживания с 14.04.2019 по 16.04.2019 на сумму 7000 рублей; счет N 10424 за период проживания с 22.05.2019 по 24.05.2019 на сумму 6400 рублей.

При этом, в соответствии приложением N 1 к приказу ФБУ "Росавтотранспорт" от 15.12.2016 N 45, суточные выплачиваются работнику за каждый день нахождения в командировке в размере 100 руб. в сутки. Суточные, полагающиеся Гарифуллиной Р.Ф. составляют 600 рублей (с 14.04.2019 по 16.04.2019 - три дня по 100 рублей - 300 рублей, с 22.05.2019 по 24.05.2019 - три дня по 100 рублей - 300 рублей).

Таким образом, общая всего сумма понесенных судебных расходов ФБУ "Агентство автомобильного транспорта" составила 32 700,00 руб.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что датировка и содержание документов, связанных с проездом и проживанием представителя, согласуются с датой судебных заседаний, распорядительный акт Управления допускает выплату суточных, а пакет представленных в дело подтверждающих документом, надлежаще заверен печатью Управления, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 32 700,00 руб. транспортных и командировочных расходов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым о возмещении судебных расходов от 24 января 2020 года по делу N А83-548/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой Мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Карев