Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 18АП-4014/20 по делу N А47-16362/2019

г. Челябинск

18 июня 2020 г.

Дело N А47-16362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 по делу N А47-16362/2019.

Индивидуальный предприниматель Ибрагимова Любовь Кумаровна (далее - ИП Ибрагимова, предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс", общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации N 23/ДА-2016 от 01.08.2016 в размере 1 219 832 руб. 25 коп., в том числе: 1 049 732 руб. 45 коп. - основного долга; 170 099 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 23.10.2019.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 2 500 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что стоимость судебных расходов по составлению искового заявления должны составлять не более 1 000 руб.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 23/ДА-2016 (далее - договор; л.д. 14-21), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду (во временное владение и пользование) транспортные средства для использования их в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств и оказания услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации своими силами, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока договора аренды возвратить ему транспортные средства, с учетом нормального износа (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору в аренду транспортные средства с экипажем. Технические характеристики транспортных средств содержаться в Приложении N 1 - акт приема-передачи транспортных средств, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

На основании п. 6.1 договора стоимость арендной платы за использование транспортного средства устанавливается из расчета 284 руб. 07 коп. за 1 машино/час и 18 руб. 07 коп. за 1 километр. Сумма договора не является обязательной, ее размер зависит от объема оказываемых услуг.

В силу п. 6.2 договора арендная плата по настоящему договору устанавливается в виде 100% от стоимости работы 1 машино/часа транспортных средств и 100% от стоимости 1 пройденного километра, указанных в "Расчете арендной платы", установленных Приложением N 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет арендной платы производиться, исходя из фактического времени использования арендованных транспортных средств при выполнении производственных заданий арендатора, а также исходя из количества пройденных километров транспортным средством. Подсчет фактического времени использования арендатором транспортных средств, а также пройденный километраж производятся на основании путевых листов, оформленных членами экипажа, осуществляющими техническую эксплуатацию транспортных средств и их управление, подписанных заказчиком транспортных услуг, в соответствии с требованиями п. 5.5 настоящего договора (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 6.4 договора оплата арендной платы производиться путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предоставления акта приема-сдачи оказанных услуг и иных необходимых документов. Счета-фактуры и акта приема-сдачи выполненных работ предоставляются Арендодателем не позднее 10-00 часов 01-го числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора с 01.08.2016 по 31.07.2017, а в части расчета - до полного исполнения обязательств (п. 7.1 договора).

За период действия договора с 01.08.2016 по 31.07.2017 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 6 283 444 руб. 79 коп., что подтверждается актами N N 1-12 об объемах оказанных услуг по транспорту, подписанными обеими сторонами (л.д. 24-35).

По состоянию на 01.01.2017 года у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 1 049 732 руб. 45 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.11.2017, подписанным сторонами. Истцом в надлежащем порядке были оказаны услуги (л.д. 23).

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договоров аренды транспортных средств не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных транспортных средств.

25 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате (л.д. 36, 37), которая получена ответчиком 26.09.2019 (л.д. 38), оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Предприниматель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на составление иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта и размера понесенных судебных издержек, а также его обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленной в материалы квитанцией к приходному кассовому ордеру N 41 от 23.10.2019 между индивидуальным предпринимателем Хохловой Т.В. и ИП Ибрагимовой на сумму 2 500 руб., кассовым чеком от 23.10.2019 (л.д. 39).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Кодекса свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В настоящем случае ответчик мотивированное заявление о чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы судебных расходов, а также соответствующие доказательства такой чрезмерности при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не представил.

Из материалов дела не следует, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на составление иска является явно чрезмерной.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 по делу N А47-16362/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева