Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 17АП-5007/20 по делу N А60-3063/2020

г. Пермь

16 июня 2020 г.

Дело N А60-3063/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н.А.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "УК Техно-сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-3063/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципальное образование город Асбест (ОГРН 1026600628350, ИНН 6603002457)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" (ОГРН 1086603001187, ИНН 6603022076)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК Техно-сервис" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 175 391 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с июля по сентябрь 2019 года, а также 9223 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 17.02.2020, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к неверному определению истцом объема невозвращенного теплоносителя.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Техно-сервис" осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), расположенными в г. Асбест Свердловской области.

МУП "Горэнерго" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП "Горэнерго" и ООО "УК Техно-сервис" (абонент) договор на поставку тепловой энергии заключен не был, однако, несмотря на это, истцом на управляемые ответчиком объекты (МКД) поставлялась тепловая энергия в горячей воде на отопление и на приготовление горячей воды (ГВС), в том числе используемой в целях содержания общего имущества МКД.

По расчету истца (РСО) ответчику в период с июля по сентябрь 2019 года поставлено коммунальных ресурсов для приготовления ГВС на содержание общего имущества на сумму 175 391 руб. 82 коп.

По окончанию указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил, вместе с тем, оплату не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности. Ответ на претензию не поступил, долг за спорный период не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно, как в части основного долга, так и в части законной неустойки, подтверждены материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд, установив, что письменный договор на теплоснабжение между предприятием и управляющей компанией не заключен, обоснованно указали, что отсутствие письменного договора не исключает обязанность ответчика оплатить истцу стоимость ресурса.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Придя к выводу о том, что стоимость ресурса, используемого на содержание общего имущества, предъявлена истцом ответчику правомерно, расчет истца по объему и стоимости не опровергнут ответчиком, доказательств уплаты долга в сумме 175 391 руб. 82 коп. не представлено, суд правомерно счел заявленные истцом в указанной части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонены апелляционным судом с учетом следующего.

Предметом заявленного иска является поставка тепловой энергии на приготовление горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Техно-сервис". Вопрос об утечке теплоносителя, взыскании стоимости невозвращенного теплоносителя истцом в рамках настоящего спора не ставился. Какие-либо выводы относительно упомянутых вопросов обжалуемое решение не содержит.

Соответственно, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Что касается расчета стоимости тепловой энергии для подогрева холодной воды на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах ООО "УК Техно сервис" за период с июля по сентябрь 2019 года, то как указывает истец, он выполнен по следующей методике.

Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не имеют технологического присоединения к системе централизованного горячего водоснабжения, поэтому снабжение потребителей горячей водой и потребление горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах осуществляется управляющей компанией путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (установленные в подвальных помещениях кожухотрубные или пластинчатые теплообменники, далее - бойлеры). Для нагрева воды используется тепловая энергия, поступающая в теплоносителе в многоквартирные дома от централизованной системы теплоснабжения. Часть тепловой энергии используется для предоставления коммунальной услуги по отоплению. На домах отсутствуют общедомовые приборы учета, обеспечивающие учет тепловой энергии, потребленной отдельно для нужд отопления и отдельно для нужд горячего водоснабжения, а также отсутствуют общедомовые приборы учета расхода воды на нужды горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 22(1) раздела IV "Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)" Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:

,

где:

- объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.

В связи с тем, что в домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют системы, потребляющие ресурсы с целью производства тепловой энергии для отопления и нагрева воды, и для отопления и нагрева воды используется ресурс "тепловая энергия" от централизованной системы теплоснабжения МУП "Горэнерго", при определении объема тепловой энергии используется утвержденный РЭК Свердловской области норматив на нагрев горячей воды (постановление от 22.11.2017 N 123-ПК).

Исходя из вышеизложенного, расчет для предъявления ООО "УК Техно-сервис" за июль - сентябрь 2019 года выполнен следующим образом:

по каждому дому определен объем горячей воды в целях содержания общего имущества (СОИ) по нормативу в соответствии со строкой 8 Приложения N 2 к постановлению РЭК Свердловской области от 31.05.2017 N 39-ПК исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества дома, и численности граждан, проживающих в доме. Сведения о площади и численности граждан были получены от АО "Расчетный центр Урала" (Агент обоих сторон) по состоянию на 01.01.2019 г.;

по каждому дому определено количество тепловой энергии на нагрев горячей воды в целях СОИ исходя из определенного по нормативу объема воды и норматива расхода тепловой энергии на подогрев (0,05138 Гкал/куб. метр для домов без полотенцесушителей) в соответствии со строкой 2.2 приложения к постановлению РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК;

по каждому дому определена стоимость тепловой энергии исходя из определенного расчетным путем объема тепловой энергии и тарифа на тепловою энергию, установленного для МУП "Горэнерго" РЭК Свердловской области (1183,04 рубля + НДС 20%).

Таким образом, эта методика расчета является верной, стоимость ресурса на СОИ предъявлена истцом ответчику правомерно, расчет истца по объему и стоимости не был опровергнут ответчиком.

Предприятием также заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.08.2019 по 17.02.2020 в размере 9223 руб. 55 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В силу статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 9223 руб. 55 коп.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также соответствует положениям приведенной выше правовой нормы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2020 года по делу N А60-3063/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова