Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 08АП-4263/20 по делу N А75-24165/2019

город Омск

18 июня 2020 г.

Дело N А75-24165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4263/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020 по делу N А75-24165/2019 (судья Зубакина О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370, адрес (место нахождения): 117939, г. Москва, ул. Строителей, 8, 1)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762, адрес (место нахождения): 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 69)

об оспаривании предписания от 27.09.2019 N 03-551/2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Сургутского филиала (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром энерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Природнадзор Югры) о признании недействительным предписания от 27.09.2019 N 03-551/2019, принятого Сургутским управлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020 по делу N А75-24165/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которому нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

ООО "Газпром энерго" указывает, что согласно свидетельству об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду N EBVORDIB от 2020-01-22, комплекс очистных сооружений (далее также КОС) является объектом III категории негативного воздействия на окружающую среду.

Общество приводит разъяснения, изложенные в письме Минприроды России от 13.12.2019 N 12-47/31433 "О действии разрешительной документации в сфере охраны окружающей среды", в которых указано, что действующим законодательством не предусмотрено применения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, мер административной ответственности за превышение нормативов, установленных соответствующими разрешениями, после 01.01.2019. Решение о целесообразности соблюдения условий указанных разрешений и документов (за исключением вышеуказанных содержащихся в настоящее время в законодательстве Российской Федерации требований для объектов III категории) может быть принято хозяйствующими субъектами самостоятельно.

Таким образом, ООО "Газпром энерго" полагает, что в настоящее время обязанность соблюдения нормативов допустимых сбросов, в том числе и условий решения о предоставлении водного объекта в пользование, отсутствует. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО "Газпром энерго".

В письменном отзыве Природнадзор Югры просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 02.09.2019 по 27.09.2019 на основании распоряжения от 06.08.2019 N 03-286/2019 Сургутским управлением Природнадзора Югры проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром энерго".

Основным видом экономической деятельности общества по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является передача электроэнергии, дополнительными видами деятельности являются забор, очистка и распределение воды; забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

Согласно сведениям из государственного регионального реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обществом поставлен на государственный учет КОС по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, 27 км с-з г. Сургут, Сургутский район, 27 км с-з г. Сургута.

В ходе проведения проверки установлено, что заявитель на основании разрешения о предоставлении в пользование водного объекта от 10.06.2015 N 970, а также разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в протоку Глухая в пределах нормативов допустимых сбросов от 30.06.2015 N 36/15 сроком действия до 20.05.2020, осуществляет сброс с вышеуказанного КОС сточных вод в водный объект - участок протоки Глухая реки Обь (0,6 км от устья). Результаты проверки отражены в акте от 27.09.2019 N 03-286/2019 (том 2 л.д. 80- 83).

В адрес Сургутского управления Природнадзора Югры 20.12.2019 поступило письмо заявителя от 20.12.2019 N 53-53-07/3535. вх N 31.03.-3474 о сбросе сточных вод на участке протоки Глухая реки Обь в пределах норматива допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Обь в пределах водохозяйственных участков (0,3 мг/дмЗ).

Согласно условиям разрешительных документов, а также нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, концентрация общего железа в сбрасываемых в участок протоки Глухая сточных водах не должна превышать 0,1 мг/дмЗ.

Согласно протоколу результатов лабораторных измерений сточных вод аккредитованной лаборатории ООО "Газпром энерго" от 13.06.2019 N 397 в пробе воды концентрация по показателю железо общее - 0,39 мг/дмЗ, что превышает нормативно допустимый уровень содержания более чем в 3 раза.

Заявителю выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27.09.2019 N 03-551/2019, согласно которому обществу необходимо в срок до 06.07.2020 прекратить сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ (железо) в пр. Глухая с КОС, расположенного 27 км северо-западнее г. Сургута (том 1 л.д. 33-34, л.д. 115-116).

Полагая, что указанное предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

05.03.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Охрана водных объектов представляет собой систему мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов (пункт 17 статьи 1 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 60 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 21 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения N 970 от 10.06.2015 (далее - решение N970) для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, обществу предоставлен водный объект - протока Глухая реки Объ.

В решении N 970 перечислены условия использования водного объекта или его части, с указанием максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, которое не должно превышать определенных в данном разрешении показателей (подпункт 10 пункта 2.3 "Условия использования водного объекта или его части" решения). Максимальное содержание загрязняющего вещества в сбрасываемых сточных, в том числе дренажных водах, а именно железа не должно превышать 0,1 г/куб.м.

В решении указано, что содержание загрязняющих веществ и показательней устанавливается согласно нормативам допустимых сбросов, согласованных в установленном порядке и утвержденных Нижне-Обским бассейновым водным управлением.

У общества имеется разрешение на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в протоку Глухая в пределах нормативов допустимых сбросов от 30.06.2015N 03-1/5890 (далее - разрешение N 03-1/5890), которым установлены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу. Разрешенный сброс железа в пределах утверждённых нормативов допустимых сброс - 0,1 г/куб.м.

Вместе с тем в пробе воды, взятой 06.06.2019 в протоке Глухая, концентрация по показателю железо общее - 0,39 мг/дм3, что превышает норматив допустимых сбросов, установленных решением N 970, разрешением N 03-1/5890, более чем в 3 раза.

Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае действующее законодательство не возлагает на субъект, осуществляющий хозяйственную деятельность, обязанность по соблюдению концентрации загрязняющих веществ в качестве самостоятельного норматива, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются нормами ВК РФ, которым установлены нормативы допустимого воздействия на водные объекты и выдача разрешений на пользование водными объектами.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Между тем согласно части 2 статьи 2 ВК РФ нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Частью 1 статьи 35 ВК РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В соответствии со статьей 37 ВК РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 2 части 3 статьи 11 ВК РФ).

Предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2 статьи 21 ВК РФ).

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

Согласно вышеуказанным нормам законодательства, максимальное содержание загрязняющего вещества в сбрасываемых сточных, в том числе дренажных водах, устанавливается в решении о предоставлении водного объекта в пользование, которое выдается исполнительным органом государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм. куб), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных НДС в пределах лимитов на сбросы (пункт 13 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2013 N 2).

Таким образом, при получении разрешения на осуществлении сброса веществ и микроорганизмов в водный объект, для пользователя водного объекта устанавливаются в числе прочих показателей, показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, измеряемые в мг/дм3. Соблюдение норматива допустимого сброса веществ подразумевает под собой, в том числе и соблюдение концентрации вредных веществ.

В силу изложенных выше положений законодательства ООО "Газпром энерго" обязано соблюдать нормативы допустимых сбросов (разрешение N 03-1/5890), в том числе и условия решения о предоставлении водного объекта (решение N 970), устанавливаемые в соответствии с нормами ВК РФ, имеющими приоритет по отношению к нормам законодательства в области охраны окружающей среды при регулировании отношений по использованию и охране водных объектов.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает какой - либо нормативный правовой акт обществом в материалы судебного дела не представлено, как не представлено доказательств того, что предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной деятельности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 27.03.2020 N 10995), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО "Газпром энерго" из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020 по делу N А75-24165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.03.2020 N 10995.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер