Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-4319/20 по делу N А47-17866/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А47-17866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская буровая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 г. по делу N А47-17866/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансОренбург" (далее - истец, ООО "СпецТрансОренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская буровая компания" (далее - ответчик, ООО "Южно-Уральская буровая компания") о взыскании 2 357 600 руб. 12 коп., в том числе задолженность в размере 2 343 156 руб. и 14 444 руб. 12 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Южно-Уральская буровая компания" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "СпецТрансОренбург" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на транспортное обслуживание (л.д. 19-89). Согласно предмету договора, исполнитель обязуется за вознаграждение на свой риск и своим иждивением осуществлять перевозку грузов и пассажиров, предоставлять подвижной состав и технические устройства для выполнения работ на объектах строительства генерального заказчика/заказчика в объемах и сроки, необходимые заказчику, а заказчик обязуется своевременно предоставлять грузы к перевозке, принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора). Оплата за оказанные услуги исполнителем производится в срок не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней с даты подписания заказчиком оригинала акта выполненных работ, оформленного на основании оригиналов товарно-транспортных документов, реестра повременных путевых листов, отрывных талонов путевых листов, оформленных в соответствии с "Инструкцией по отражению работ в акте выполненных работ (оказанных услуг) и реестром повременных путевых листов и на основании оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с установленными требованиями, предоставляемых заказчику в соответствии с установленным порядком в пункте 4.2 настоящего договора (пункт 4.1 договора). Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 10.03.2019, 20.03.2019, 31.03.2019, 10.04.2019, 20.04.2019, 20.04.2019, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний и скреплены печатями организаций. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 573 844 руб. Актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 г. ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 2 573 844 руб. 00 коп. (л.д. 90). Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.09.2019 (л.д. 103-104) с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СпецТрансОренбург" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг в сфере транспортного обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела, поименованными ранее актами выполненных работ факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по спорному договору, отсутствие со стороны ответчика, признавшего факт оказания спорных услуг путем подписания как уже упомянутых актов, так и акта сверки взаимных расчетом, доказательств уплаты суммы долга, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере - 2 343 156 руб. Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца доказательств наличия задолженности, опровергаются материалами дела. Акты выполненных работ, обоюдно подписанные сторонами без каких-либо замечаний, содержат исчерпывающие сведения о характере оказанных услуг и их стоимости. Сумма задолженности подтверждена подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, ответчик как исковые требования, так и относимость представленных истцом документов к спорному договору не опроверг. Взысканием основного долга обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 5.10. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются с заказчика не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5 (пяти) % от неоплаченной суммы. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 28.07.2019 составили 14 444 руб. 12 коп. Поскольку ООО "Южно-Уральская буровая компания" оплата оказанных по договору на транспортное обслуживание от 04.03.2019 услуг своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, однако не содержат ссылки на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Южно-Уральская буровая компания" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 г. по делу N А47-17866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская буровая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская буровая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко