Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-12298/20 по делу N А40-291360/2019

город Москва

16 июня 2020 г.

дело N А40-291360/19

Резолютивная часть постановления оглашена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи М.В. Кочешкова, Д.Е. Лепихин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020

по делу N А40-291360/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой Т.Ю.

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ООО "Базовый Индекс Капитала"

о признании недействительным решения и об обязании;

от заявителя - Сквирская И.М. по доверенности от 09.10.2019;

от заинтересованного лица - Мацота Н.Э. по доверенности от 30.12.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 признано недействительным решение Управления Росреестра по г. Москве, оформленное уведомлением от 20.09.2019 N 77/003/253/2019-1581, выразившееся в отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды по заявлению N 77/003/253/2019-1581 от 10.06.2019 и на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию соглашения об изменении условий договора аренды по заявлению N 77/003/253/2019-1581 от 10.06.2019.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ООО "Базовый Индекс Капитала", представители в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 индивидуальный предприниматель Зайцева Т.Ю. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды в отношении объекта недвижимости: кадастровый N 77:06:0004001:1089, здание по адресу: Москва, улица Кржижановского, дом 22, стр. 1, представлено Дополнительное соглашение от 07.02.2019 N 5 к договору аренды нежилого помещения N 01-10-К от 31.03.2010, заключенного между Зайцевой Т.Ю. (арендодатель) и ООО "Базовый Индекс Капитала" (арендатор).

Письмом от 20.06.2019 N 77/003/253/2019-1581 регистрирующим органом заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды по мотивам, указанным в уведомлении.

Письмом от 20.09.2019 N 77/003/253/2019-1581 регистрирующим органом заявитель уведомлен об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды.

Основанием для приостановлении действий по государственной регистрациим, а затем и отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору аренды послужили поступившие в адрес Управления сведения Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы (письмо от 17.01.2019 N Гин-исх-806/19), заместителя Мэра г. Москвы (письмо от 11.03.2019 N 21-41-35/9), о том, что на территории по адресу: Москва, улица Кржижановского, дом 22, стр. 1, размещены объекты недвижимости, в отношении которых сведения о наличии разрешительной документации на проведение работ, а также о предоставлении земельных участков для целей строительства (реконструкции объектов) отсутствуют.

Вместе с тем, из уведомления об отказе от 20.09.2019 N 77/003/253/2019-1581 следует, что в ходе рассмотрения документов регистрирующим органом направлен запрос в Государственную инспекцию по недвижимости по г. Москве и получен ответ от 03.07.2019 N Гин-исх-22406/19 о том, что объект недвижимости (здание), расположенный по указанному адресу обладает признаками самовольного строительства.

Инспекцией по недвижимости направлен в адрес Управления акт от 09.11.2015 N 9065766 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта по указанному адресу.

Вместе с тем, собственником здания по указанному адресу является индивидуальный предприниматель Зайцева Т.Ю.

Право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке (запись государственной регистрации права N 77-77/006-77/006/012/2016-2918/2 от 01.11.2016), данное право не оспорено, отсутствующим в судебном порядке не признано.

Инспекцией акт от 09.11.2015 N 9065766 составлен в период владения зданием предыдущим собственником (ООО "Центр Притяжения").

В оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору аренды регистрирующим органом не указано, что предпринимателем Зайцевой Т.Ю. (новым собственником здания) допущены нарушения с момента перехода к нему права собственности на здание.

Сведений о наличии исков об освобождении земельного участка на основании ст. ст. 272, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и о признании здания самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Кодекса у суда не имеется.

Из материалов дела следует, акт Государственной инспекции по недвижимости составлен 09.11.2015, государственная регистрация права собственности Зайцевой Т.Ю. на здание произведена 01.11.2016, при этом наличие акта не явилось препятствием для проведения регистрирующим органом регистрационных действий.

Согласно акту инспекции от 09.11.2015 проверяющими выявлен незаконно размещенный объект недвижимости: пристройка площадью 236,4 кв.м. (1996-2001 года постройки) к одноэтажному нежилому зданию 714 кв.м. 1986 года постройки. Формулировка, указанная в акте "выявлена" пристройка площадью 236,4 кв.м. 1996-2001 года постройки, свидетельствует о том, что инспекцией не установлен точный период ее возведения, не проанализированы документы, относящиеся к рассматриваемому периоду.

Согласно выписке из Технического паспорта на здание (строение), выданной Территориальным БТИ Юго-Западное г. Москвы, по состоянию на 02.08.2004 объект по адресу: Москва, улица Кржижановского, дом 22, стр. 1 представляет собой единое одноэтажное здание общей площадью 960,2 кв.м.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", действовавшего на момент технической инвентаризации здания в 2004, установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

При этом 19.01.2005 Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) заключен с новым собственником здания договор аренды земельного участка по адресу: Москва, улица Кржижановского, вл. 22, стр. 1, для эксплуатации здания под предприятие общественного питания.

Таким образом, подтверждено отсутствие нарушений.

В ноябре 2014 в период владения зданием предыдущим собственником, инспекцией по недвижимости уже проводилось обследование здания.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2014 N 9063108 о том, что здание площадью 972,6 кв.м. по указанному адресу не обладает признаками самовольной постройки.

С момента указанной проверки изменений прежним собственником здания, Зайцевой Т.Ю. не производилось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65787/17-149-636 признано незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в замене стороны в договоре аренды земельного участка, занимаемого зданием.

Судом установлено, что выводы, изложенные в акте инспекции от 09.11.2015 N 9065766 в отношении здания по адресу: Москва, улица Кржижановского, дом 22, стр. 1, сделаны в период владения зданием предыдущим собственником, в то время как новым собственником не допущено нарушений в использовании земельного участка с момента перехода к нему прав пользования, поэтому наличие данного акта не может являться основанием для отказа новому собственнику в предоставлении государственных услуг.

Представленные предпринимателем документы являются основаниями для государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды по заявлению N 77/003/253/2019-1581 от 10.06.2019, предъявляемым к документам, предоставляемым на государственную регистрацию прав.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование и в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушениях прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды по заявлению N 77/003/253/2019-1581 от 10.06.2019.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-291360/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В.Кочешкова Д.Е. Лепихин