Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-3406/20 по делу N А27-27400/2019

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А27-27400/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Н" (N 07АП-3406/2020) на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27400/2019(судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Н", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1154217004919, ИНН 4217172108) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)о признании незаконным и отмене приказа N141 от 30.10.2019, об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Тендер-Н".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово, Новокузнецкий р-он, Кемеровская область -Кузбасс (ОГРН 1084238000274, ИНН 4238022015),

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тендер-Н" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Кемеровское УФАС) о признании незаконным и отмене приказа Кемеровского УФАС N 141 от 30.10.2019 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО "Тендер-Н", обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Тендер-Н".

Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению. Никакого контракта от 30.10.2019 ООО "Тендер-Н" с указанным заказчиком не заключало. По указанным сведениям контракт расторгнут до даты его заключения. В данном случае, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района и ООО "Тендер-Н" муниципальный контракт расторгнут решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2019 N А27-137/19 с согласия ООО "Тендер-Н". Разногласия относительно расторжения контракта заключались лишь в том, что Заказчик отказывался выплатить ООО "Тендер-Н" стоимость фактически выполненных работ. То есть, расторжение муниципального контракта в судебном порядке обусловлено не существенным нарушением его условий обществом, а лишь несогласием последнего с заключением предложенного Заказчиком соглашения о расторжении контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.10.2019 в адрес Кемеровского УФАС поступило обращение Комитета о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Тендер-Н", в связи с тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области расторгнут муниципальный контракт N 0139300027718000258 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Подъезд к п. Верх-Кинерки" (протяженностью 1200-м) от 28.09.2018, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации Новокузнецкого муниципального района и ООО "Тендер-Н".

30.10.2019 издан Приказ N 141 о включении ООО "Тендер-Н" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Кемеровским УФАС был правомерно издан приказ N 141 от 30.10.2019 о включении ООО "Тендер-Н" в реестр недобросовестных поставщиков и направлен в ФАС России для включения в реестр.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем, в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункта 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019 по делу N А27-137/2019 муниципальный контракт N 0139300027718000258 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Подъезд к п. Верх-Кинерки" (протяженностью 1200-м) от 28.09.2018, заключенный между Комитетом по жилищно -коммунальному хозяйству и строительству администрации Новокузнецкого муниципального района и ООО "Тендер-Н" расторгнут.

17.09.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019 по делу N А27-137/2019 вступило в законную силу.

25.10.2019 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации Новокузнецкого муниципального района о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Тендер-Н", с которым контракт расторгнут по решению суда.

Кемеровским УФАС был издан приказ N 141 от 30.10.2019 о включении ООО "Тендер-Н" в реестр недобросовестных поставщиков и направлен в ФАС России для включения в реестр.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила), ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Согласно пункту 13 Правил уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, согласно пункту 7.10 которого территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ, положения нормативных актов, обязывающих антимонопольный орган проводить проверку поступивших документов и информации на наличие фактов недобросовестности исполнителя государственного (муниципального) контракта для вынесения решения о включении последнего в реестр, не распространяются на случаи, когда факт существенного нарушения контракта исполнителем установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о не извещении ООО "Тендер-Н" о рассмотрении вопроса о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков, так как основание для вынесения Кемеровским УФАС оспариваемого приказа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением условий контракта) не охватывается положением пункта 12 Правил N 1062, предусматривающим случаи рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок в реестр с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, к которым данным пунктом отнесены только уклонение от заключения контрактов и односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

Апелляционный суд поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителя на добровольный характер расторжения договора, поскольку как следует из текста решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019 по делу N А27-137/2019 муниципальный контракт N 0139300027718000258 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Подъезд к п. Верх-Кинерки" (протяжённостью 1200 м) от 28.09.2018 был расторгнут не по соглашению сторон, а решением суда, при этом судом отмечено, что "_ожидание претензии от заказчика, располагая доказательствами ненадлежащего качества выполненных работ, по убеждению суда, свидетельствует о признаках существенности нарушения подрядчиком условий договора, лишения стороны заказчика права на надлежащее качество выполненных работ в разумные сроки..".

Суд первой инстанции правомерно расценил техническую ошибку в дате контракта как несущественную и не нарушающую права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку сведения о заявителе при установленных обстоятельствах в любом случае подлежали внесению в реестр.

Доводы апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27400/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев