Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 16АП-1037/20 по делу N А15-772/2019

г. Ессентуки

16 июня 2020 г.

Дело N А15-772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу АО "Махачкалинский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу N А15-772/2019 (судья Исаев М.С.) по заявлению АО "Махачкалинский приборостроительный завод" (ОГРН 1020502632633, ИНН 0541009642) к ООО "Каспий Маркет" (ОГРН 1130522000234, ИНН 0522019860) и Администрации городского округа "город Махачкала" (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520) о признании недействительным запись о праве собственности за ООО "Каспий Маркет" в ЕГРПН N 05-05-01/043/2014-627 от 19.06.2014 на земельный участок общей площадью 5278кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.М.Омарова, д.1; установлении долевой собственности АО "Махачкалинский приборостроительный завод" и ООО "Каспий Маркет" на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: г.Махачкала,ул.М.Омарова, д.1; признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.М.Омарова, д.1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Дагестан

УСТАНОВИЛ:

АО "Махачкалинский приборостроительный завод" (далее - Завод) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Каспий Маркет" (далее - Общество) и Администрации ГО "город Махачкала" (далее - Администрация) о признании недействительным записи в ЕГРПН N 05-05-01/043/2014-627 от 19.06.2014 о праве собственности Общества на земельный участок общей площадью 5278кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.М.Омарова, д.1 (далее - земельный участок с КН1298); установлении долевой собственности Завода и Общества на земельный участок с КН1298; признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН1298.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Росреестр по РД); филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Дагестан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по РД").

Решением суда от 06.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований Завода. Доказательств нарушения законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, Заводом не представлено. Основания для удовлетворения требования об установлении долевой собственности Завода и Общества на земельный участок с КН1298 не имеется. Доказательства, подтверждающие, что постановление Администрации от 07.06.2015 N 3700 принято в нарушении правил землепользования и застройки в городском округе "город Махачкала", действовавших в период его принятия, Завод также не представил.

Не согласившись с решением суда, Завод обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В части требования Завода о признании недействительным записи о праве собственности Общества на земельный участок с КН61298, установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Аналогичная норма содержалась и в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование своих требований Завод представил в дело выписки из ЕГРН (т.1, л.д.26-60) в отношении объектов недвижимости в виде незаверенных копий, в которых указано, что основанием для государственной регистрации права послужило решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16.05.2018.

Представленные Заводом выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств.

Определениями суда первой инстанции Заводу неоднократно предлагалось представить оригиналы (копии) документов, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов. Однако Заводом не представлены в материалы дела оригиналы выписки из ЕГРН, не представлены заверенные надлежащим образом копии указанных документов. Заводом не представлены также копии документов, которые послужили основанием для государственной регистрации права собственности на эти объекты, в частности копии решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16.05.2018.

Таким образом, Завод не подтвердил право собственности на указанные им объекты недвижимости.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 по делу N А15-563/2014 по иску Завода к ООО "Продуктовое ассорти" и Обществу о признании отсутствующим право собственности Общества на нежилые помещения общей площадью 6455,6 кв.м., расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Г. Омарова,1 (ранее-ул. Венгерскиих бойцов) и встречному иску Общества о признании отсутствующим право собственности Завода на указанные нежилые помещения, установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости - помещения: - площадью 216 кв. м, номера на поэтажном плане: 3. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова (ранее ул. Венгерских бойцов), 1 помещение 3; - площадью 270 кв. м, номера на поэтажном плане: 2. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 2; - площадью 891 кв. м. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 19; - площадью 1629 кв. м, номера на поэтажном плане: 1. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 1; - площадью 77,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 1. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 1; - площадью 189,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 2. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 2; - площадью 52,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 3. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 3; - площадью 44,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 6. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 6; - площадью 75,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 7. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 7; - площадью 22,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 8. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 8; - площадью 37,4 кв. м. Этаж: 1, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 21; - площадью 146,4 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 23; - площадью 258,9 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 24; - площадью 239,4 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 25; - площадью 56,7 кв. м. Этаж: 1, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1; - площадью 45,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 2. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 2; - площадью 7,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 3. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 3; - площадью 7,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 4. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 4; - площадью 54,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 5. Этаж: 2, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 5; - площадью 51,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 6. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 6; - площадью 734,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 7. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 7; - площадью 110,4 кв. м. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 27; - площадью 66,9 кв. м. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 28; - площадью 163,4 кв. м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 20; - площадью 38 кв. м, номера на поэтажном плане: 5. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 5; - площадью 31,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 4. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 4 общей площадью 5596,3 кв.м.

Указанным решением суда также установлено, что 19.06.2014 Росреестром по РД зарегистрировало переход права собственности от ООО "Продуктовое ассорти" к Обществу на нежилые помещения общей площадью 6455,6 кв. м (номера на поэтажном плане: 1 эт. пом. N 39-45, 60-113; 2 эт. пом. N 12-41; под. пом. N 1-41. Литер: "Б"), расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, 1.

Решением суда от 06.11.2015 по делу N А15-563/2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, поскольку истцы не доказали идентичность спорных объектов, факт владения имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица. При рассмотрении данного дела судом установлено, что номера, литера, площади нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:1298, право собственности на которых было зарегистрировано за Обществом на основании плана приватизации от 09.06.1994 (свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА N 686603, 05-АА N 722163, 05-АА N 686635, 05-АА N 686633, 05-АА N 686630, 05-АА N 722160, 05-АА N 722161, 05-АА N 842416, 05-АА N 722166, 05-АА N 722165, 05-АА N 6866627, 05-АА N 722164, 05-АА N 686596, 05-АА N 722158, 05-АА N 842417, 05-АА N 686599; 05-АА N 722167, 05-АА N 722159, 05-АА N 686601, 05-АА N 686631, 05-АА N 686598, 05-АА N 686597, 05-АА N 686602, 05-АА N 686600; 05-АА N 686626, 05-АА N 686628, 05-АА N 686629, 05-АА N 722162), а также номера, литера, площади нежилых помещений, право собственности на которых зарегистрировано 01.08.2018 за Обществом на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от 16.05.2018 полностью совпадают за исключением площадей помещений N 1, 2,3, 4, 5, 19, 20.

В кадастровом деле объекта недвижимости 05:40:00006261298 от 13.01.2006, представленного в материалы дела филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" имеется копии описания земельных участков 05:40:000062 по адресу: г. Махачкала, Советский район, ул. М.Омарова (Венгерских бойцов) N 1 - ООО "Эльдарадо-лтд", свидетельства о собственности N 136 от 18.05.1993 выданного Фондом имущества Республики Дагестан товариществу с ограниченной ответственностью "Эльдарадо -ЛТД", выкупившему государственное имущество - инструментальный цех Махачкалинского приборостроительного завода на основании протокола конкурсной комиссии N 4 от 07.12.1992, договора купли-продажи от 15.12.1992 N 16, договора купли-продажи государственного имущества N 16 от 15.12.1992, акта согласования границ земельного участка, постановления Администрации г. Махачкалы N 1239 от 29.01.2002 об изъятии из землепользования площадью 6,64 га ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод" по ул. Венгерских бойцов,1 с его согласия земельные участки общей площадью 3,8551 га и предоставить их на правах аренды для производственных целей акционерным обществам, в том числе и ООО "Эльдарадо" земельный участок площадью 0,5269 га, акта определения кадастровой стоимости земельный участков от 04.07.2008, постановления Администрации г. Махачкалы от 07.06.2015 N 3700 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО "Каспий-маркет" по ул. М. Омарова, 1 и разрешении проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса", которым изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 15640,0 кв.м. (кадастровые номера 05:04:000062:1300, 05:04:000062:1298, 05:04:000062:1302), принадлежащего Обществу, из разряда под "производственные цели" в разряд под "строительство торгово-развлекательного комплекса".

Этим же постановлением Обществу разрешено проектирование, строительство торгово-развлекательного комплекса, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на собственном земельном участке площадью 15640,0 кв.м. по ул. М.Омарова,1. В нем также имеется и копия заявления Общества от 21.07.2015 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:04:000062:1298.

Указанные постановления Администрации г. Махачкалы и договора купли-продажи ни кем не оспорены и не признаны недействительными.

При таких основаниях отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Завода о признании недействительной запись в ЕГРН за N 05-05-01/043/2014-627 от 19.06.2014 о праве собственности Общества на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером 05:04:000062:1298, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. М. Омарова, д.1.

В части требования Завода об установлении долевой собственности Завода и Общества на спорный земельный участок, установлено следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, до принятия Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" положениями статей 273 и 552 ГК РФ допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности. Однако данная возможность должна была быть прямо выражена в договоре.

Копию договора купли-продажи (приватизации) объектов недвижимости, которые расположены на спорном земельном участке, Завод в материалы дела не представил.

В договоре купли-продажи N 16 от 15.12.1992, заключенного между Фондом имущества Республики Дагестан и (продавец) и ТОО "Эльдарадо-ЛТД" (покупатель) указано, что передаваемый объект состоит из здания, оборудования и сооружений с остаточной стоимостью 1420,2 тыс. руб. Аренда земельного участка - в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Администрации г. Махачкалы N 139 от 29.01.2002 ООО "Эльдарадо" предложено заключить с Комитетом по имуществу г. Махачкалы договор аренды земельного участка площадью 0,5269 га. Копии договора от 02.08.2011, на основании которого было зарегистрировано переход право собственности на спорные объекты недвижимости, а также копии договора купли-продажи, заключённого между ООО "Продуктовое ассорти" и Обществом в материалы дела также не представлен.

Определить по имеющимся в деле доказательствам идентичность спорных объектов, факт владения имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, какие именно нежилые помещения занимают истец и ответчик, какая часть земельного участка ими заняты, не представляется возможным. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по этим вопросам стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах установить долевую собственность Завода и Общества на спорный земельный участок с КН:1298 по имеющимся в деле документам не представляется возможным.

В этой части суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части требований Завода о признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН:1298, установлено, что Заводом фактически заявлены требования о признании незаконным (недействительным) постановления Администрации от 07.06.2015 N 3700 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО "Каспий - Маркет" по ул. М. Омарова, 1 и разрешении проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса".

Доказательства, подтверждающие, что постановление Администрации от 07.06.2015 N 3700 принято в нарушении Правил землепользования и застройки в городском округе "город Махачкала", действовавших в период его принятия, заводом не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования Завода в этой части не имеется.

В части отмены судом первой инстанции ранее принятых обеспечительных мер, апелляционная жалоба Завода доводов не содержит. Поскольку исковые требования не были удовлетворены, суд первой инстанции правомерно отменил ранее им принятые обеспечительные меры.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу N А15-772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов