Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-80406/23 по делу N А40-161263/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-161263/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТЛАНТ БЕТОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 г. по делу N А40-161263/23-62-1352, принятое в порядке упрощенного производства,

об удовлетворении исковых требований,

по иску ООО "БС-ИНЖИНИРИНГ" (140009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, МОТЯКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 61/2, ОФИС 5, ОГРН:1165027051540, дата присвоения ОГРН:19.02.2016 г., ИНН:5027237616)

к ООО "АТЛАНТ БЕТОН" (117574, ГОРОД МОСКВА, НОВОЯСЕНЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 12, КОРПУС 1, КВАРТИРА 469, ОГРН:1157746378349, дата присвоения ОГРН:23.04.2015 г., ИНН:7728235473)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АТЛАНТ БЕТОН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 776 000 руб. 00 коп. по договору N 7-2023-5 от 10.05.2023 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 г. удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов удовлетворено.

С ООО "АТЛАНТ БЕТОН" (117574, ГОРОД МОСКВА, НОВОЯСЕНЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 12, КОРПУС 1, КВАРТИРА 469, ОГРН:1157746378349, дата присвоения ОГРН:23.04.2015 г., ИНН:7728235473) в пользу ООО "БС-ИНЖИНИРИНГ" (140009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, МОТЯКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 61/2, ОФИС 5, ОГРН:1165027051540, дата присвоения ОГРН:19.02.2016 г., ИНН:5027237616) взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 776 000 руб. 00 коп. по договору N 7-2023-5 от 10.05.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 520 руб. 00 коп.

ООО "АТЛАНТ БЕТОН" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2023 г. по делу N А40-161263/2023 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель указывает, что суд не принял во внимание сведения, предоставленные ООО "АТЛАНТ БЕТОН", - документы отчетности о частичном выполнении обязательств. Ответчиком был поставлен товар на общую сумму 145 599,89 руб., факт поставки товара в полном объеме подтверждается подписанной без замечаний ТТН. Ответчиком существенных нарушений условий договора допущено не было, согласно ТТН N 1 первая поставка была осуществлена в установленные сроки, последующие поставки товара были невозможны, поскольку, в соответствии с ст.515 ГК РФ и п.2.7.2 договора, обязательным предшествующим шагом поставки является необходимость произвести выборку товара с завода. Истец выборку товара не производил, тем самым лишив ответчика продолжить исполнение обязательств.

Исходя из вышесказанного, как полагает истец, уведомление об одностороннем отказе от договора не является правомерным.

Кроме того, истцом были нарушены существенные условия заключенного договора.

Согласно п.5.5 договора, покупатель обязан направить заявку на получение товара в течение 3х календарных дней с момента заключения договора.

Также, согласно условий договора, в случае неполучения поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения необходимого количества товара от покупателя, отгрузка товара прекращается. Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, и невозможна без указания на конкретные критерии поставки.

Однако, покупатель названных выше условий договора и обычно предъявляемых требований к таким взаимоотношениям не выполнил, вследствие чего поставку товара технически осуществить было невозможно. Доказательств обратного покупателем не предоставлено.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об отгрузке оставшейся части товара. О нахождении готового к передаче товара на заводе ответчика истец был уведомлен, однако, товар на сумму предварительной оплаты не вывез. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик своими действиями препятствовал вывозу товара.

Поскольку истцом обязательство по оплате товаров уже исполнено, ответчик имеет право не возвращать предварительную оплату, однако при этом обязательство ответчика по передаче товара по-прежнему существует. От указанных обязательств ответчик не уклоняется и готов осуществить поставку либо передачу товара в соответствии с п.2.6.2 договора, о чем истец ранее был уведомлен.

Кроме того, заявитель отмечает, что сумма исковых требований не является предварительной оплатой, в данном случае заказ истца исполнен и ответчик требует выборку товара, готового к передаче покупателю.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

ООО "БС-Инжиниринг" представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "БС-Инжиниринг" и ООО "АТЛАНТ БЕТОН" был заключен договор N 7-2023-5 на изготовление и поставку строительных материалов, а именно листа плоского АМг2М 2x1200x3000 в количестве 100 штук по 7 560 руб./шт. и доставки указанного товара. Стоимость доставки - 20 000 руб.

Согласно п.7.1 договора, поставляемый по договору товар и оказываемые услуги оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в счетах-спецификациях (приложениях к договору), в наличном или безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет.

В соответствии с п.7.2 договора, оплата производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты.

10.05.2023 г. истец платежным поручением N 1112 перечислил в адрес ответчика оплату по договору в размере 776 000 руб.

Согласно п.п.2.1-2.2 договора, поставка товара производится партиями. Покупатель в течении 3х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

Согласно п.2.3 договора, поставщик вправе отказаться от поставки товара в случае отсутствия направленной покупателем заявки на поставку товара.

Истец в указанный в п.2.2 договора срок заявку ответчику не направил, что им не отрицается. При этом письменного отказа от договора истец от ответчика не получил.

В соответствии с п.8.2 договора, в случае нарушения покупателем условий, предусмотренных п.п.2.2, 7.2 договора поставщик освобождается от обязательства поставки товара. При этом к покупателю применяются положения п.п.2.6.2, 2.6.3 договора о самовывозе товара.

Согласно п.2.6.2 договора, при организации доставки товара на условиях самовывоза стороны согласовали следующие условия: покупатель обеспечивает вывоз товара со склада поставщика своим автотранспортом, обеспечивающим сохранность товара; вывоз товара автотранспортом, привлеченным покупателем, со склада поставщика осуществляется после получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке, при наличии паспорта и доверенности представителя покупателя; обязанности поставщика по поставке товара считаются исполненными в момент передачи товара перевозчику, привлеченному покупателем, с этого же момента к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения товара.

Покупатель обязан осуществить выборку товара в течение 3х дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как указал истец, ответчик уведомление о готовности продукции к отгрузке в установленном в п.2.6.2 договора порядке не направил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Как верно указано в решении суда, в силу п.3 ст.421 ГК РФ, к спорному договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.п.1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, ст.307 ГК РФ не установлен.

По смыслу п.1 ст.314 ГК РФ, ст.327.1 ГК РФ, срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст.328 или ст.406 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель должен получить уведомление о готовности товара или быть осведомлен о его готовности иным способом (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки").

Согласно п.3 ст.511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, не получив в установленном договором поставки порядке уведомление о готовности продукции к отгрузке, истец утратил интерес к договору, в связи с чем 08.06.2023 г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. No49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 1112 от 10.05.2023 г. на сумму 776 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по счету N 120 от 10.05.2023 за доставку и лист плоский".

Представленные в материалы дела ответчиком доказательства исполнения обязательств, как верно указал суд первой инстанции, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Счет-спецификация N 1 от 10.05.2023 г., имеющийся в материалах дела, выставлен на товар с наименованием "лист плоский AMr2M 2x1200x3000" и доставку на общую сумму 776 000 руб. Однако, в обоснование своих доводов ответчиком представлены товарно-транспортные накладные на поставку товара: бетон БСТ В25 М350 F150 W6.

В связи с этим доказательства, представленные ответчиком, правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Правильно оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ч.2 ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 г. по делу N А40-161263/23-62-1352 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТЛАНТ БЕТОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин