Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-18898/20 по делу N А40-340382/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-340382/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экспобанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-340382/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ООО "Экспобанк" (ИНН 7729065633)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (ИНН 1655065057)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспобанк" (заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (административный орган) от 12.12.2019 N 1470/з о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экспобанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2019 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в соответствии с п.1. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя Сорокина В.Б. (рег.N 10113/2/14 от 20.09.2019), установлено, что при заключении кредитного договора от 15.03.2019 N 1875-А-06-19 между ООО "Экспобанк" и Сорокиным Владимиром Борисовичем, ООО "Экспобанк" допущено недоведение необходимой и достоверной информации до потребителя услугах, а именно:

В заявлении-анкете от 15.03.2019 на предоставление кредита под залог транспортного средства в размере 156 882 руб. до потребителя не доведена информация о стоимости услуги страхования с АО "Д2 Страхование", а также в заявлении-анкете отсутствует согласие заемщика об оказании за отдельную плату дополнительных услуг: подключения к программам помощи на дорогах в размере 12 000 руб. в пользу ООО "Русский АвтоМотоКлуб"; оказании ООО "Автоэкспресс" консультационных, информационных, правовых услуг по договору N КУ1875-А-06-19 от 15.03.2019 в размере 15 292 руб.

Согласно п. 7 заявления-анкеты от 15.03.2019 на предоставление кредита в размере 156 882 руб. под залог транспортного средства потребитель выразил согласие на оформление договора страхования жизни/утраты трудоспособности и на оформление договора страхования залога, предоставляемого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

15.03.2019 между банком и Сорокиным В.Б. согласованы индивидуальные условия договора кредита N 1875-А-06-19 по кредитному продукту "Автоэкспресс Официал".

Согласно пп. 1 п. 2 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 156 882 руб. (129 590 руб.+12000 руб.+15292 руб.)

Подпунктом 11 п. 2 Индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита (займа):

- оплата части стоимости автомобиля - 129 590 руб.;

- оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в размере 12 000 руб. в пользу ООО "Русский АвтоМотоКлуб";

- оплата по договору об оказании консультационных, информационных, правовых услуг N КУ1875-А-06-19 от 15.03.2019 в размере 15 292 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс" (л.д. 16-17).

ООО "Автоэкспресс" от своего имени присоединило Сорокина В.Б. к программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита" в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования N Д2АЭ18 от 08.08.2018, подписанным со стороны потребителя со страховой премией АО "Д2 Страхование" в размере 2 293,8 руб. (л.д. 18).

В соответствии с п.2 ст. 7 Закона N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Административный орган установил, что перед заключением кредитного договора банк в заявлении-анкете не согласовал с заемщиком (не получил согласия заемщика) на предоставление дополнительных услуг по подключению к программам помощи на дорогах и о оказания консультационных, информационных, правовых услуг, а также стоимость услуги по страхованию и иных дополнительных услуг.

Административный орган пришел к выводу, что банк нарушил требования п.2 ст. 7 Закона N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

05.11.2019 в отношении ООО "Экспобанк" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества.

12.12.2019 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1470/з о привлечении ООО "Экспобанк" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая постановление от 12.12.2019 незаконным, ООО "Экспобанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден (ч. ч. 1, 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункт 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412)

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Экспобанк" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения между потребителями и исполнителями при заключении договора кредитования регулируются Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), Федеральным законом РФ от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.2 ст. 7 Закона N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из представленной банком в управление заявления-анкеты (п. 7) следует, что заемщик согласен на оформление договора страхования жизни/утраты трудоспособности, однако стоимость указанной услуги страхования (страховой премии) не указана.

Кроме того, п. 7 заявления заявления-анкеты составлен мелким шрифтом, в котором предлагается зачеркивать заемщику подпункты, с которыми он не согласен.

При этом, заемщик в заявлении-анкете не давал согласие на получение дополнительных платных услуг: подключения к программам помощи на дорогах в размере 12 000 руб. в пользу ООО "Русский АвтоМотоКлуб"; заключения договора об оказании консультационных, информационных, правовых услуг N КУ1875-А-06-19 от 15.03.2019.

Если заемщик согласен на оказание дополнительных услуг, об этом должно быть указано в заявлении о предоставлении кредита (займа) с приведением стоимости дополнительной услуги. Информация о дополнительных услугах включается также в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). При этом заемщик вправе отказаться от этих услуг (п. 9 ч. 9, ч. 18 ст. 5, ч. 2 ст. 7 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Таким образом, банк допустил нарушение п.2 ст. 7 Закона N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В соответствии с подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Стандартная фраза, в разработанных банком в п. 18 индивидуальных условиях, "подтверждаю, что до заключения договора мне была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения договора" не может являться неоспоримым доказательством вручения всех необходимых документов и доведения всей необходимой информации. Потребитель является более слабой стороной договора и в отсутствие специальных познаний исходит из фактически выданных условий. Кроме того, в силу отсутствия специальных познаний в указанной области, с учетом того, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) - гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко"), что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Поскольку инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительных услуг, реализации права выбора и отказа от нее.

Суд правомерно установил, что банком включено в кредитный договор (п. 11) условие об оплате дополнительных услуг, однако заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) не содержит согласия заемщика на оказание ему таких услуг, стоимости этих услуг, условий предоставления и просьбы о включении стоимости этих услуг в сумму кредита.

Нормой ч. 2 ст. 7 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлена особая форма волеизъявления потребителя. Желание потребителя должно быть выражено именно на стадии обращения к банку за получением кредита, и должно быть отражено в заявлении о предоставлении кредита. Потребитель уже на данной стадии должен понимать, какие услуги он приобретает, и на какую сумму. Тем более что в данном случае сумма для оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах, оказании консультационных, информационных, правовых услуг включается в сумму кредита и соответственно увеличивается стоимость кредита по сравнению со стоимостью автомобиля.

В нарушение указанных положений действующего законодательства в заявлении-анкете на получение кредита в ООО "Экспобанк" информация о стоимости услуг страхования и иных дополнительных услуг до потребителя не доведена.

В силу п. 1 ст. 8 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Экспобанк" события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Экспобанк" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в действиях ООО "Экспобанк"

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 12.12.2019 N 1470/з незаконным отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-340382/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова