Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 01АП-2417/20 по делу N А39-2242/2019

г. Владимир

10 июня 2020 г.

Дело N А39-2242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейн" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2020 по делу N А39-2242/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрификация и монолитное строительство" (ОГРН 1131327000639, ИНН 1327018390) к обществу с ограниченной ответственностью "Рейн" (ОГРН 1171326002616, ИНН 1326248288), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Инжстройснаб", общества с ограниченной ответственностью "Уральская нерудная компания", общества с ограниченной ответственностью "Фаворит М", о взыскании 304 000 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от ООО "Элмос" - Конопельцева Л.В. по доверенности от 01.01.2020 сроком на 1 год (участвовал в качестве представителя в суде первой инстанции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрификация и монолитное строительство" (далее - истец, ООО "Элмос") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рейн" (далее - ответчик, ООО "Рейн") о взыскании долга в сумме 304 000 руб. 25 коп.

Иск заявлен на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не полностью исполнено обязательство по поставке товара на предварительно оплаченную истцом сумму.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Инжстройснаб", общество с ограниченной ответственностью "Уральская нерудная компания", общество с ограниченной ответственностью "Фаворит М".

Решением от 12.02.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рейн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что спорная сумма правомерно удерживается ответчиком, поскольку была зачтена в счет оплаты штрафа за превышение срока нормативного нахождения вагонов на станции грузополучателя.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2017 между ООО "Рейн" (поставщик) и ООО "Элмос" (покупатель) заключен договор поставки N 05А17, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию в наименовании, ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель обязался принять и оплачивать эту продукцию (пункт 1.1 договора).

Стоимость продукции и порядок оплаты определяется в спецификациях (пункт 3.1 договора).

В стоимость продукции включены транспортные расходы (провозная плата, изменение плана по станциям назначения в пределах одной дороги, изменение рода подвижного состава, плата за пользование вагонами и т.д.), НДС, если иное не согласовано в спецификациях (пункт 3.2 договора).

При превышении сумм, уплаченных покупателем поставщику, над стоимостью произведенных поставок, начисленных в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора, излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет следующих поставок продукции, либо при наличии письменного требования покупателя возвращаются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов (пункт 3.6 договора).

03.07.2017 сторонами подписана спецификация продукции (приложение N 1 к договору поставки N 05А-17 от 03.07.2017) - щебень М1400, 80-120 мм, 2 группа, в количестве 1 тн по цене 1430 руб. Оплата производится в течение 5 календарных дней с момента представления в бухгалтерию покупателя оригиналов счетов-фактур, накладных, подписанных грузополучателем и счета поставщика на оплату фактически поставляемой продукции.

03.07.2017 поставщиком выставлен счет N 9 на оплату продукции (щебень плотных горных пород М1400, фр. 80-120 мм) в количестве 5000 тонн по цене 1430 руб. за тонну на сумму 7 150 000 руб.

Покупатель направил поставщику заявку N 191 от 03.07.2017 (вх N 1 от 03.07.2017) на поставку щебня М 1400, 80-120 мм, 2 группа в соответствии с графиком: 10.07.2017 - 690 тонн, 14.07.2017 - 690 тонн, 17.07.2017 - 690 тонн, 21.07.2017 - 690 тонн, 24.07.2017 - 690 тонн, 28.07.2017 - 690 тонн, всего - 4140 тонн.

Согласно платежным поручениям N 438 от 04.07.2017, N 450 от 06.07.2017, N 492 от 19.07.2017, N 547 от 01.08.2017, N 575 от 03.08.2017, N 752 от 31.08.2017 истцом произведена оплата на общую сумму 8 950 600 руб. (назначение платежа - счет N 9 от 03.07.2017).

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил на основании универсальных передаточных документов N 13 от 31.07.2017, N 14 от 14.08.2017, N 15 от 17.08.2017, N 20 от 20.09.2017 на общую сумму 6 743 970 руб. 75 коп.

Согласно платежным поручениям N 70 от 12.09.2017, N 71 от 13.09.2017, N 72 от 20.09.2017, N 73 от 25.09.2017, N 87 от 12.10.2017, N 105 от 16.11.2017 ответчик возвратил истцу денежные средства в связи с непоставкой товара в общей сумме 1 902 629 руб.

Таким образом, сумма оплаченного, но непоставленного товара составила 304 000 руб. 25 коп.

В претензии от 12.02.2019 о выплате задолженности по договору поставки N 05А-17 от 03.07.2017 ООО "Элмос" предложило ответчику возвратить 304 000 руб. 25 коп.

В ответе на претензию от 12.02.2019 ООО "Рейн" сообщило, что спорная сумма удержана в счет оплаты штрафа за превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции грузополучателя.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 8 950 600 руб. в качестве предоплаты за товар, который на сумму 304 000 руб. 25 коп. ответчиком поставлен не был, суд на законных основаниях удовлетворил заявленное ООО "Элмос" требование о возврате предоплаты в указанной сумме.

Возражая против иска, ответчик как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде ссылается на то, что спорная сумма является штрафом за простой вагонов, удержанный с истца из суммы предоплаты в соответствии с пунктом 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела не следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право поставщика на удержание суммы санкций, начисленных покупателю, при осуществлении окончательных расчетов.

Следовательно, сторонами не был согласован такой способ прекращения взаимных обязательств как удержание причитающихся сумм.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В установленном законом порядке ответчик не направлял истцу уведомление о зачете в счет погашения долга по возврату предоплаты встречных требований в виде штрафа за простой вагонов, доказательства обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания в одностороннем порядке спорной суммы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2020 по делу N А39-2242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк