Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-3181/20 по делу N А27-27292/2019

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А27-27292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (07АП-3181/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 по делу N А27-27292/2019 (судья Дубешко Е.В.) по заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (127137, город Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2, ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Жариновой Ольге Владимировне (город Киселевск, Кемеровская область, ОГРНИП 304421116000203, ИНН 421100206191) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жариновой Ольге Владимировне (далее - ИП Жаринова О.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" - в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Карамелька" - в размере 10 000 руб., "Коржик" - в размере 10 000 руб., "Компот" - в размере 10 000 руб., "Мама" - в размере 10 000 руб., "Папа" - в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации, 139,50 руб. расходов на приобретение товара, 118,77 руб. почтовых расходов, 1200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда о том, размер компенсации в более чем в 215 раз превышает размер убытков, является недоказанным и основан на предположении; суд первой инстанции не учел факт повторного нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, свидетельствующий о грубом характере совершенного нарушения и повышающим степень общественной опасности совершенного правонарушения; представленная видеозапись опровергает вывод суда о том, что реализация спорного товара не являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; в связи с оставлением претензии ИП Жариновой О.В. без ответа судебные расходы, в том числе по оплате истцом государственной пошлины, независимо от результатов рассмотрения дела возлагаются на него.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили; истец заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства (игрушка), просмотрен диск с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив вещественные доказательства, видеозапись, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, город Киселевск, пр-д Западный, 3, предлагался к продаже и фактически ответчиком реализован товар. Товар представляет собой резиновую игрушку в упаковке, созданную на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

В обоснование факта продажи ответчиком спорного товара истцом представлен кассовый чек от 26.04.2019, содержащий сведения о продавце, ИНН продавца; видеосъемка покупки, а также проданный товар.

На упаковке игрушки имеются следующие произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображение персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".

Истец претензией от 30.07.2019 N 45147 обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы.

ООО "Сеть телевизионных станций", ссылаясь на нарушение ответчиком его исключительных прав на принадлежащие произведения изобразительного искусства и неисполнение претензии в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображения персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька" и Логотипа "Три кота", при наличии ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, пришел к выводу о наличии оснований для снижения ее размера до 30 000 руб. (по 5000 руб. за каждый отдельный случай). Суд принял во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, незначительность убытков истца вследствие допущенного ответчиком правонарушения, более сильное экономическое положение истца в сравнении с ответчиком, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, реализацию в розничной торговле по незначительной стоимости (279 руб.) одной единицы товара, рассчитанного на ограниченного потребителя, принимая во внимание то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, отсутствия доказательств повторного нарушения ответчиком прав самого истца.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Предметом спора является защита прав истца на изображение (рисунок) персонажей и логотипа сборника детских анимационных фильмов (произведения изобразительного искусства), что следует из искового заявления, предмета договора авторского заказа, технических заданий, актов сдачи-приемки указанных изображений персонажей и логотипа, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сеть телевизионных станций" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - ООО "Студия Метраном") заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (далее - заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее - исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по Договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

Следовательно, заключив договор от 17.04.2015, истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", изображение логотипа "Три кота" - в полном объеме без каких-либо ограничений в способах использования.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

В связи с изложенным, истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа" и логотипа "Три кота".

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, о фальсификации договора, актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Факт нарушения подтвержден приобретенным у ответчика товаром (игрушка) в упаковке с изображением указанных персонажей и логотипа мультсериала "Три кота".

Нарушение исключительных прав истца предпринимателем ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволил суду сделать вывод о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображения логотипа "Три кота", изображениям персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт персонажей. Товар содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

В подтверждение факта продажи товара истцом представлен кассовый чек, содержащий наименование продавца, цену товара, его количество, дату приобретения, а также видеозапись процесса продажи товара, сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На выданном чеке указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

Представленная истцом видеозапись приобретения товаров как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения, что составляет 60 000 руб. (10 000 руб. х 6).

Обществом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств апелляционным судом установлено, что предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений Постановления N 28-П, учитывая распределение бремени доказывания.

Ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того, правонарушение совершено предпринимателем не впервые, о чем свидетельствует наличие судебных дел с аналогичными исками правообладателей к ИП Жариновой О. В. (N А27-12562/2018, N А27-26168/2018, N А27-26204/2018 и др.), что свидетельствует о грубом характере совершенного нарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что не подтверждена совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже минимального, установленного законом предела, со ссылкой на позицию, изложенную в Постановлении N 28-П.

По мнению суда апелляционной инстанции, компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, в связи с чем необоснованно определять ее размер в зависимости от предоставления истцом расчета компенсации в твердой сумме, поскольку ущерб правообладателя во многих случаях не носит явного материального характера.

Истцом предъявлены требования о взыскании размера компенсации в минимальном размере, предусмотренном законодательством, то есть в размере 10 000 рублей за незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности. Заявленная сумма компенсации не является несоразмерной, не способствует нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, со ссылкой на то, что выручка от реализации контрафактного товара была минимальной, на отсутствие доказательств причинения вреда истцу в заявленном в иске размере, однократность нарушения, отсутствие доказательств промышленного производства товара 9в отсутствие доказательств), не является достаточным для снижения размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, и примененного истцом; исключительных случаев не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 6 случаев нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и изображения пяти персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт нарушения отдельно.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 303-ЭС19-19602 по делу N А24-1561/2019, от 01.11. 2019 N 309-ЭС19-19459 по делу N А60-10491/2019.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - в сумме 60 000 руб. (10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота"). Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 279 руб. стоимости товара, 237,54 руб. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2400 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанные судебные расходы истца подтверждены документально (л.д. 29-33).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы подлежат взысканию полностью в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 279 руб., стоимости почтовых отправлений 237,54 руб. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2400 руб.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вещественнее доказательство (игрушка) подлежит уничтожению на основании пункта 4 статьи 1252 ГК РФ.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 по делу N А27-27292/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жариновой Ольги Владимировны (ОГРНИП 304421116000203) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 руб., в том числе за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" 10 000 руб., расходы по приобретению вещественных доказательств в размере 279 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 237,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Вещественное доказательство по делу (игрушка) подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк