Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-5441/20 по делу N А07-23581/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А07-23581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Тимохина О.Б., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу N А07-23581/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Форест" - Ишмуратова Эльмира Альмировна (доверенность, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - истец, ООО "Форест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилые строения: 1) склад, общей площадью 3378 кв. м, согласно технического паспорта на нежилое здание, инв. N 11146 от 22.05.2019 года, расположенное по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Чкалова, д. 1; 2) административно-бытовой корпус, общей площадью 2134,5 кв. м, согласно технического паспорта на нежилое здание, инв. N 11983 от 22.05.2019, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Чкалова, д. 1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д. 182-190).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Форест" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Форест" по договору купли-продажи приобрело у ООО "Селвик" в собственность объект незавершенного строительства и приступил к его дальнейшему строительству. Истец обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, однако ответчиком было отказано в выдаче акта данных документов.

Податель жалобы указывает, что каких-либо споров по данным объектам с третьими лицами истец не имеет, сведения о наличии каких-либо обременений на объекты отсутствуют, самовольно достроенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка с разрешенным использованием - в целях обслуживания и эксплуатации производственных зданий и сооружений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 16.06.2020 представил письменное заявление об отказе от иска, в котором пояснил, что ему понятны последствия отказа от иска, просил принять отказ, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Форест" по договору купли-продажи имущества N 23040Д от 01.08.2013 приобрел у ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" в собственность недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 3303 кв. м, инв.N 11146, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права 04 АД 595267 от 23.08.2013 года.

Указанное имущество расположено на земельном участке общей площадью 21690 кв. м, с кадастровым номером 02:62:010701:114, находящемся по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Чкалова, д. 1. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях обслуживания и эксплуатации производственных зданий и сооружений. Земельный участок предоставлен в аренду сроком до 25.01.2049 года, что подтверждается договором аренды земельного участка от 02.04.2009 года N 06-09-62зем/01/ от 16.04.2009 N 10255Д.

В последующем истец достроил незавершенный строительством объект-склад, в результате которого площадь изменилась до 3378 кв. м, согласно техническому паспорту на нежилое здание инв.N 11146 от 22.05.2019.

Также ООО "Форест" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 01112013 от 01.11.2013 приобрело у ООО "Селвик" в собственность объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 664 кв. м, инв.N 11983, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АД 689206 от 20.12.2013. Указанное имущество расположено на земельном участке общей площадью 1170 кв. м, с кадастровым номером 02:62:010701:5, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Чкалова, д. 1. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях обслуживания и эксплуатации незавершенного строительства административно-бытового корпуса. Земельный участок предоставлен в аренду сроком до 06.04.2058 года, что подтверждается договором аренды земельного участка от 29.06.2009 года N 23-09-62зем/01, актом приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.09.2009 от 01.11.2013 года.

ООО "Селвик" (ИНН 7724859600) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено в связи с прекращением 22.12.2014 деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Евросервис" (ИНН 7838509455). ООО "Евросервис", в свою очередь, также прекратило свою деятельность 19.04.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ЗАО "Арконт" (7701524365) и его правопреемник ООО "Арконт" также прекратили свою деятельность.

Став собственником вышеуказанного объекта незавершенного строительства, истец приступил к его дальнейшему строительству. Были дополнительно возведены еще три этажа, в результате чего возведено здание: административно-бытовой корпус, общей площадью 2134, 5 кв. м, согласно техническому паспорту на нежилое здание инв.N 11983 от 22.05.2019 года.

Истец письмами N 17, 18 от 23.04.019 обратился в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о выдаче разрешения на ввод объектов (склад, общей площадью 3378 кв. м, и административно-бытовой корпус, общей площадью 2134, 5 кв. м) в эксплуатацию, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Чкалова, д. 1. Однако письмами от 29.04.2019 N 01-28/279 и N 01-28/278 ответчиком было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию в связи с тем, что не предоставлены соответствующие документы.

Истцом представлены экспертные заключения ООО НПП "ПромЖилСтрой" от 10.06.2019 по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций административного здания и склада, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Чкалова, д. 1 на предмет оценки их эксплуатационной надежности.

Согласно указанным экспертным заключениям, установлено, что строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена. В целом по результатам технической экспертизы основных несущих и ограждающих строительных конструкций техническое состояние зданий классифицируется как работоспособное.

Истец полагая, что нежилые здания построены без нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил и не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушают законные права и интересы третьих лиц, обратился с требованием о признании права собственности на них.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие необходимой совокупности условий, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "Форест" об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Форест" Ишмуратовой Э.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от N 02Д от 28.01.2020, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ст. 150, 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Форест" принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу N А07-23581/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форест" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2019 N 4939 и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N2072 от 18.03.2020 и N 863 от 20.05.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

О.Б. Тимохин И.Ю. Соколова