Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-17942/20 по делу N А40-307560/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-307560/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-307560/19,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ИЗОЛЮКС"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИЗОЛЮКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГУОВ" (ответчик) задолженности в размере 360 689,03 рублей, неустойки в размере 44 962,92 рублей.

Решением от 06.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен Договор поставки за N 2017/2-2895 от 14.09.2017, а также Дополнительные Соглашения от 5.03.2018, N 2 от 19.03.2018 на поставку кровельных материалов на объект: "Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха" (Шифр Т-41/15-172) на сумму 5 267 196 руб. 83 коп.

АО "ИЗОЛЮКС" поставило товар в адрес АО "ГОУВ" на сумму 4 542 937 руб.74 коп., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком товар на сумму 360 689,03 руб. в установленные сроки не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что претензией от 31.05.2019 N исх-1188/СП ответчик известил истца о прекращении обязательства по Договору поставки N 2017/2-2895 от 14.09.2017 с удержанием неустойки в размере 359 734 руб. 11 коп. в связи с нарушением истцом срока поставки товара, не принимаются апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с п.4 технического задания, срок поставки в течение 5 рабочих дней от даты заключения Договора.

Согласно п. 5.6 вышеуказанного Договора отгрузка Товара осуществляется Поставщиком только после получения подтверждения Покупателя о готовности Места поставки к принятию Товара.

Подтверждение о готовности Места поставки к принятию товара от покупателя в адрес АО "ИЗОЛЮКС" от АО "ГУОВ" в течение 5 (Пяти) рабочих дней не поступало, доказательства обратного в материалах дела отстутствуют.

При этом, истцом в адрес АО "ГУОВ" неоднократно направлялись письма (запросы) о подтверждении покупателя о готовности места поставки к принятию товара.

Поскольку письмом П0711/1 от 07.11.2017 Поставщиком предлагалось поставить оставшийся объем Товара в адрес АО "ГУОВ", то на основании п. 5.11. к АО "ИЗОЛЮКС" не применяются меры ответственности за нарушение сроков поставки, предусмотренные договором.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, в настоящем случае ответчик виновен в пропуске срока поставки истцом товара, что освобождает истца в выплате штрафных санкций.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 962,92 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6 Договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % цены Договора.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-307560/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева