Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-9164/20 по делу N А40-142222/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-142222/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТАУГЛЕПРОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-142222/19, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ИНН 7707001185, ОГРН 1027739002466) ООО "ИНТАУГЛЕПРОМ" (ИНН 7702294756, ОГРН 1027739897767) о взыскании 735 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "РТХ-Логистика" (далее - истец) к ООО "Интауглепром" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 709 000 рублей договорной неустойки за сверхнормативный оборот вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 500 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что пользование ответчиком вагонами истца сверх установленного времени подтверждено данными информационного ресурса "АСУ ТК", сведения которого формируются на основе сведений ОАО "РЖД". Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность истцом факта пользования ответчиком вагонами сверх установленного срока, поскольку не представлены данные ГВЦ ОАО "РЖД", как это согласовано в договоре. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств; полученные ответчиком самостоятельно документы указывают на то, что срок пользования ответчиком вагонами не превышал 2-х суток, что соответствует условиям договора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 416-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава. В соответствии с пунктом 2.1.9 договора заказчик обязался обеспечить использование вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки в срок не более 2-х суток; срок использования вагонов исчисляется с даты подачи на станцию назначения до даты отправления вагонов с этой станции; в целях достоверного определения сроков использования вагонов, дата прибытия вагона и дата его отправления определяется на территории Российской Федерации по электронным данным ГВЦ ОАО "РЖД". В соответствии с пунктом 4.16, в случае сверхнормативного простоя вагонов, неустойка составляет 1 000 рублей за полувагон в сутки и 1 500 рублей за крытый вагон в сутки.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами без возражений, в которых указаны номера предоставленных истцом ответчику вагонов, а также расчет исковых требований.

Ответчик не оспаривает, что расчет основан на данных, полученных из информационной системы "АСУ ТК".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены договор от 01.05.2014 N 01-14/09 с ООО "ЦОДИС" о предоставлении последним истцу информации о дислокации и состоянии собственного и арендованного парка вагонов истца и договор от 01.02.2015 N 2-И-15/01 с ООО "Транс информ" по оказанию услуг по сопровождению программного обеспечения по лицензионному договору; согласно письму от 03.09.2018 N 4599, ООО "Транс информ" имеет право на основании неисключительной лицензии пользоваться программным комплексом "АСУ ТК", формируемым на основании данных, получаемых из информационных систем ГВЦ ОАО "РЖД".

Доказательств того, что представленные истцом сведения из информационной системы "АСУ ТК" не соответствуют данным ГВЦ ОАО "РЖД", ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Доказательства, на сбор которых направлены усилия ответчика (самостоятельно, а также путем заявления соответствующих ходатайств суду первой и суду апелляционной инстанций), могут подтвердить срок нахождения спорных вагонов непосредственно под погрузкой или выгрузкой. Однако, как было указано выше, нормативный срок нахождения вагонов в пользовании ответчика определяется от момента прибытия вагона на станцию назначения до момента убытия, что составляет больший срок, чем время нахождения вагона под грузовой операцией. В соответствии с пунктом 4.6 договора сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом как за свои собственные.

Таким образом, время подачи и уборки вагонов в данном случае не имеет правового значения, по условиям договора правовое значение имеют даты прибытия и убытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-142222/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская