Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-2464/20 по делу N А19-19476/2019

город Чита

18 июня 2020 г.

Дело N А19-19476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу N А19-19476/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) к обществу с ограниченной ответственностью "Вентус" (ОГРН 1173850007891, ИНН 3808198653) о взыскании 30 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вентус" о взыскании 30 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 489244 ("Мася") N 502205 ("Нолик"), N 474112 ("Тыдыщ!"). Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 327, 54 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Так же взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не является правообладателем; что представленные истцом доказательства не позволяют прийти к убеждению о возможности целостной ассоциации отображенного на фотографии торта с плоским изображением и фигурками товарных знаков N 474112 "Тыдыщ!", N 489244 "Мася", N 502205 "Нолик"; что компенсация подлежала снижению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09.05.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Аэроплан" к обществу с ограниченной ответственностью "Вентус" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе мониторинга сети Интернет АО "Аэроплан" стало известно о размещении на сайте http://ventus38.ru изображения торта в количестве 1 штуки на котором размещено в виде плоского изображения обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 474 112 ("Тыдыщ!"), а также в виде объемных фигурок обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками N 489 244 ("Мася"), N 502205 ("Нолик") зарегистрированными в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как "кондитерский изделия".

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков:

- "Тыдыщ!" по свидетельству N 474112, дата приоритета 18.11.2011, дата государственной регистрации 06.11.2012, правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении 30 класса МКТУ;

- "Мася" по свидетельству N 489244, дата приоритета 18.11.2011, дата государственной регистрации 07.06.2013, правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении 30 класса МКТУ;

- "Нолик" по свидетельству N 502205, дата приоритета 18.11.2011, дата государственной регистрации 13.12.2013, правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении 30 класса МКТУ.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств истец представил в материалы дела доказательства: свидетельство на товарные знаки, нотариальный протокол обеспечения доказательств N 24 АА 2149241 от 30.05.2018 г., счет на оплату N 5 от 05.06.2018 г. с указанием наименования получателя: ООО "Вентус" ИНН получателя: 380819863, акт N 5 от 05.06.2018 г. с реквизитами: исполнитель: ООО "Вентус", ИНН 380819863.

По мнению истца на товаре - торт, имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N N 489244 ("Мася") N 502205 ("Нолик"), N 474112 ("Тыдыщ!").

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем предложения к продаже и реализации указанного товара, последний обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат закрытому акционерному обществу "Аэроплан" и ответчику не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1301, 1311, 1477, 1481, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированные в пункте 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса 11 Российской Федерации" в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в пункте 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 (далее - Методические рекомендации) взыскал компенсацию в минимальном размере за каждый объект, всего за 3 объекта 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела закрытое акционерное общество "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков:

В подтверждение факта использования объекта интеллектуальной деятельности истцом проведен нотариальный осмотр сайта http://ventus38.ru, о чем нотариусом Сипкиной О.В. составлен протокол обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящийся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 30.05.2018 N 24 АА 3149241 в котором засвидетельствован факт использования на товаре обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками правообладателя N 474 112 ("Тыдыщ!"), N 489 244 ("Мася"), N 502205 ("Нолик"), зарегистрированными в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как "кондитерский изделия", в целях предложения данного товара к продаже (т.л.103-112).

Кроме того, факт предложения товара к продаже подтверждается счетом на оплату контрафактных товаров, а именно: счет N 5 от 05.06.2018, согласно которому: поставщиком значится ООО "Вентус", ИНН 3808198653, КПП 380801001, 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Литвинова, дом N 14, а также акт N 5 от 05.06.2018 г., где в качестве работ, услуг указано: изготовление торта, исполнитель: ООО "Вентус".

Означенные документы содержат оттиск печати стороны исполнителя - ООО "Вентус".

Поскольку предложение о продаже кондитерского изделия с зарегистрированными товарными знаками истца на сайте в сети Интернет также является способом использования объекта интеллектуальной деятельности, совокупность представленных доказательств подтверждает факт использования объектов интеллектуальной собственности истца

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика права использования указанных товарных знаков истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Довод о том, что компенсация должна быть снижена заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащею оценку, суд апелляционной инстанции не находит иных выводов.

В суде ответчик не представил доказательства невозможности выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, отсутствуют доказательства того, что размер взыскиваемой компенсации приведёт к банкротству, что предпринял все необходимые меры, проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащего обществу права на товарные знаки. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Иркутской области по делу имеется дело N А19-9151/2019 о взыскании с ответчика за нарушение исключительных прав на персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Бараш, Нюша, Лосяш, Ежик, Совунья, Пин, Кар Карыч, Копатыч - в сумме 600 000 руб. Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав (по 10 000 рублей за каждое нарушение), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании 30 000 рублей компенсации.

Требования о взыскании расходов истца по отправке ответчику заказной почтовой корреспонденции в размере 327, 54 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу N А19-19476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина
С.И. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.